Ухвала суду № 139403607, 02.09.2026, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"02" вересня 2026 р. м.Рівне Справа №918/736/26

Господарський суд Рівненської області у складі судді Бережнюк В.В., розглядаючи заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про неплатоспроможність

Секретар судового засідання Мамчур А.Ю.

Учасники присутні у засіданні:

арбітражний керуючий Дейнека М.І.

УСТАНОВИВ:

08.06.2026 до Господарського суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою від 08.07.2026, зокрема, відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризацію боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів, призначено керуючим реструктуризацією майна боржника арбітражного керуючого Дейнеку М.І., визначено дату проведення попереднього судового засідання 02.09.2026.

09.07.2026 на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за №79904 оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1

10.07.2026 від Держмитслужби надійшла інформація про відсутність інформації щодо фактів декларування при переміщенні через митний кордон України товарів, майна у період з 01.01.2023 до 10.07.2026.

20.07.2026 від ГУ ДПС у Рівненській області надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи інформацію про доходи ОСОБА_1 за період з січня 2023 року по травень 2026 року.

22.07.2026 від АТ "Ідея Банк" надійшла довідка про залишок коштів на рахунках ОСОБА_1 №14.4/21047 від 15.07.2026.

27.07.2026 від АТ "СЕНС БАНК" надійшла інформація про наявність відкритих банківських рахунків ОСОБА_1

30.07.2026 до суду надійшла заява ТОВ "Коллект центр" про визнання його грошових вимог до боржника на суму 30 243,75 грн, у т.ч.: 1 500,00 грн - заборгованості за тілом кредиту по Договору надання позики у т.ч. і на умовах фінансового кредиту №0684294792 від 11.07.2020; 28 743,75 грн - заборгованості за відсотками. Також, товариство заявляє 5 324,80 грн, у якості понесених судових витрат у зв`язку з поданням цієї заяви.

Ухвалою від 30.07.2026 заяву ТОВ "Коллект центр" призначено до розгляду на 02.09.2026.

31.07.2026 від арбітражного керуючого Дейнеки М.І. надійшов звіт про розгляд кредиторських вимог ТОВ "Коллект центр" та повідомлено про їх визнання у повному обсязі.

18.08.2026 до суду надійшла заява ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" про визнання його грошових вимог до боржника на суму 37 410,00 грн:

- 8 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту за Договором про надання коштів у позику, в т.ч. на умовах фінансового кредиту №6559602 від 28.01.2026;

- 10 872,00 грн заборгованість по процентам за Договором про надання коштів у позику, в т.ч. на умовах фінансового кредиту №6559602 від 28.01.2026;

- 6 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту за Договором про надання споживчого кредиту №07691-01/2026 від 30.01.2026;

- 6 480,00 грн - заборгованість по процентам за Договором про надання споживчого кредиту №07691-01/2026 від 30.01.2026;

- 600,00 грн - заборгованість по комісії за Договором про надання споживчого кредиту №07691-01/2026 від 30.01.2026;

- 5 460,00 грн - заборгованість по пені за Договором про надання споживчого кредиту №07691-01/2026 від 30.01.2026.

Також, товариство заявляє у якості понесених судових витрат у зв`язку з поданням цієї заяви 5 324,80 грн - судового збору та 7 000,00 грн - витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою від 18.08.2026 заяву ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.Груп" прийнято до розгляду і призначено її розгляд заяви на 02.09.2026.

19.08.2026 від арбітражного керуючого Дейнеки М.І. надійшов звіт про розгляд кредиторських вимог ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП" та повідомлено про їх часткове визнання у розмірі 28 280,00 грн:

- 8 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту за Договором про надання коштів у позику, в т.ч. на умовах фінансового кредиту №6559602 від 28.01.2026;

- 7 200 ,00 грн грн заборгованість по процентам за Договором про надання коштів у позику, в т.ч. на умовах фінансового кредиту №6559602 від 28.01.2026;

- 6 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту за Договором про надання споживчого кредиту №07691-01/2026 від 30.01.2026;

- 6 480,00 грн - заборгованість по процентам за Договором про надання споживчого кредиту №07691-01/2026 від 30.01.2026;

- 600,00 грн - заборгованість по комісії за Договором про надання споживчого кредиту №07691-01/2026 від 30.01.2026.

Також, арбітражний керуючий Дейнека М.І. погоджується з включенням до кредиторських вимог 5 324,80 грн - судового збору.

При цьому, у іншій частині грошові вимоги арбітражним керуючим не визнано, а саме:

- 4 670,00 грн - заборгованість по процентам за Договором про надання коштів у позику, в т.ч. на умовах фінансового кредиту №6559602 від 28.01.2026, оскільки кредитний договір укладений 28.01.2026, тобто після набрання чинності Закону №3498-IX, то до спірних правовідносин в силу прямої дії закону підлягає застосуванню ч.5 ст. 8 Закону України "Про споживче кредитування" щодо максимального розміру денної процентної ставки, яка не може перевищувати 1%, тобто норма яка діяла на момент укладання договору;

- 5 460,00 грн - заборгованість по пені за Договором про надання споживчого кредиту №07691-01/2026 від 30.01.2026, оскільки заборгованість виникла після 24.02.2022- неустойка (пеня/штраф) підлягає списанню;

- 7 000,00 грн - витрат на правничу допомогу.

24.08.2026 від арбітражного керуючого Дейнеки М.І. надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи акту опису майна ОСОБА_1 від 21.08.2026, звіту про розгляд декларацій ОСОБА_1 від 21.08.2026, клопотання про проведення судового засідання від 02.09.2026 в режимі відеоконференції.

28.08.2026 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про долучення до справи виправлених декларацій.

31.08.2026 від ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП" надійшли заперечення на повідомлення арбітражного керуючого про результати розгляду грошових вимог.

У засіданні 02.09.2026 арбітражний керуючий Дейнека М.І. надав пояснення по суті справи.

02.09.2026 боржник та заявники кредиторських вимог у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення даного засідання.

Зважаючи на те, що явка представників учасників справи та заявників кредиторських вимог у судове засідання обов`язковою не визнавалася, суд дійшов висновку про можливість проведення без їх участі.

Судом встановлено наступне.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодексу) визначено, що кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника.

В розумінні даної ст. законодавець здійснює класифікацію кредиторів по категоріях, а саме: забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ст. 122 Кодексу, подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Так, згідно з умовами ст. 45 Кодексу, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

09.07.2026 на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за №79904 оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

За правилами встановленими ст. 45 Кодексу, відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі і складає 30 днів.

Відтак, 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі спливає 08.08.2026.

Відповідно до ст. 113 Кодексу, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно з положеннями ст. 47 Кодексу, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною 1 ст. 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Завданням господарського суду у попередньому засіданні є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 29.01.2019у справі №916/4644/15; Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.12.2019у справі №913/479/18).

Відповідно до норм визначених Кодексом України з процедур банкрутства за результатами попереднього засідання господарський суд визнає розмір вимог кредиторів, які підлягають включені до реєстру вимог кредиторів, порядок погашення (задоволення) яких відбувається відповідно до черговості, яка встановлена статтею 133 даного Кодексу.

Проаналізувавши положення ч.1 ст. 45, ч.1 ст. 122 Кодексу, суд дійшов висновку, що законодавцем покладено обов`язок доказування наявності кредиторських вимог у справі про неплатоспроможність саме на кредитора. До такого обов`язку також належить подання сукупності документів, які дозволять суду переконатися в обґрунтованості грошових вимог кредитора. А неподання такої сукупності документів може мати наслідком відмову суду у визнанні спірних вимог кредитора.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

У свою чергу докази відповідно до ст. ст. 76-79 ГПК України повинні бути належними на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення;

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються;

Достовірними створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Отже, розглянувши письмові заяви кредиторів з вимогами до боржника, а також документи, що її підтверджують, суд зазначає наступне.

У практиці Верховного Суду сформовано та усталено наступні правові висновки стосовно розгляду господарськими судами кредиторських вимог:

- заявник сам визначає докази, які на його думку підтверджують заявлені вимоги (постанови від 26.02.2019 у справі №908/710/18, 25.06.2019 у справі №922/116/18, від 15.10.2019 у справі №908/2189/17, від 24.10.2019 у справі №910/10542/18, від 07.11.2019 у справі №904/9024/16);

- обов`язок здійснення правового аналізу заявлених у справі кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог покладений на господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство (постанови від 26.02.2019 у справі №908/710/18, від 05.03.2019 у справі №910/3353/16, від 18.04.2019 у справі №914/1126/14, від 20.06.2019 у справі №915/535/17, від 25.06.2019 у справі №922/116/18, від 15.10.2019 у справі №908/2189/17, від 24.10.2019 у справі №910/10542/18, від 07.11.2019 у справі №904/9024/16);

- під час розгляду заявлених грошових вимог суд користується правами та повноваженнями, наданими йому процесуальним законом; суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора (постанови від 26.02.2019 у справі №908/710/18, 25.06.2019 у справі №922/116/18, від 15.10.2019 у справі №908/2189/17, від 24.10.2019 у справі №910/10542/18, від 07.11.2019 у справі №904/9024/16);

- у справі про банкрутство господарський суд не розглядає по суті спори стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобов`язання боржника шляхом дослідження первинних документів (договорів, накладних, актів тощо) та (або) рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення відповідного спору (постанови від 26.02.2019 у справі №908/710/18, від 15.10.2019 у справі №908/2189/17).

Зазначені висновки не втратили своєї актуальності з введенням в дію з 21.10.2019 Кодексу (відповідно до п.4 Розділу "Прикінцеві та перехідні положення" якого з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство), оскільки Кодекс (статті 45-47) містить аналогічне правове регулювання порядку звернення кредиторів із заявами із вимогами до боржника у справі про банкрутство та порядку розгляду цих заяв судом.

Така позиція висловлена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 09.12.2021 у справі №905/857/19, від 20.12.2021 у справі №922/1775/19, від 09.06.2022 у справі №910/14927/20.

Щодо грошових вимог ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.Груп".

18.08.2026 до суду надійшла заява ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" про визнання його грошових вимог до боржника на суму 37 410,00 грн:

- 8 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту за Договором про надання коштів у позику, в т.ч. на умовах фінансового кредиту №6559602 від 28.01.2026;

- 10 872,00 грн заборгованість по процентам за Договором про надання коштів у позику, в т.ч. на умовах фінансового кредиту №6559602 від 28.01.2026;

- 6 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту за Договором про надання споживчого кредиту №07691-01/2026 від 30.01.2026;

- 6 480,00 грн - заборгованість по процентам за Договором про надання споживчого кредиту №07691-01/2026 від 30.01.2026;

- 600,00 грн - заборгованість по комісії за Договором про надання споживчого кредиту №07691-01/2026 від 30.01.2026;

- 5 460,00 грн - заборгованість по пені за Договором про надання споживчого кредиту №07691-01/2026 від 30.01.2026.

Також, товариство заявляє у якості понесених судових витрат у зв`язку з поданням цієї заяви 5 324,80 грн - судового збору та 7 000,00 грн - витрат на професійну правничу допомогу.

19.08.2026 від арбітражного керуючого Дейнеки М.І. надійшов звіт про розгляд кредиторських вимог ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП" та повідомлено про їх часткове визнання у розмірі 28 280,00 грн:

- 8 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту за Договором про надання коштів у позику, в т.ч. на умовах фінансового кредиту №6559602 від 28.01.2026;

- 7 200 ,00 грн грн заборгованість по процентам за Договором про надання коштів у позику, в т.ч. на умовах фінансового кредиту №6559602 від 28.01.2026;

- 6 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту за Договором про надання споживчого кредиту №07691-01/2026 від 30.01.2026;

- 6 480,00 грн - заборгованість по процентам за Договором про надання споживчого кредиту №07691-01/2026 від 30.01.2026;

- 600,00 грн - заборгованість по комісії за Договором про надання споживчого кредиту №07691-01/2026 від 30.01.2026.

Також, арбітражний керуючий Дейнека М.І. погоджується з включенням до кредиторських вимог 5 324,80 грн - судового збору.

При цьому, у іншій частині грошові вимоги арбітражним керуючим не визнано, а саме:

- 4 670,00 грн - заборгованість по процентам за Договором про надання коштів у позику, в т.ч. на умовах фінансового кредиту №6559602 від 28.01.2026, оскільки кредитний договір укладений 28.01.2026, тобто після набрання чинності Закону №3498-IX, то до спірних правовідносин в силу прямої дії закону підлягає застосуванню ч.5 ст. 8 Закону України "Про споживче кредитування" щодо максимального розміру денної процентної ставки, яка не може перевищувати 1%, тобто норма яка діяла на момент укладання договору;

- 5 460,00 грн - заборгованість по пені за Договором про надання споживчого кредиту №07691-01/2026 від 30.01.2026, оскільки заборгованість виникла після 24.02.2022- неустойка (пеня/штраф) підлягає списанню;

- 7 000,00 грн - витрат на правничу допомогу.

Відносно витрат на правничу допомогу - арбітражним керуючим зауважено, що підготовка цієї заяви до розгляду в суді не потребувала значних затрат часу, великого обсягу юридичної і технічної роботи. Заявлені витрати на професійну правничу допомогу не відповідають вимогам щодо реальності, розумності їх розміру, співмірності, обґрунтованості та пропорційності до предмету спору (критерії, визначені ст. 126 та ч.5 ст. 129 ГПК України).

Також, звертає увагу, що до заяви про визнання грошових вимог до боржника не були додані документи, які б підтверджували здійснення кредитором оплати послуг у розмірі, вказаному у заяві. Тобто не підтверджено розмір фактично понесених витрат клієнтом, що є підставою для відхилення судом цих грошових вимог у зв`язку з недоведеністю їх наявності.

Щодо вказаної заяви суд зазначає наступне.

28.01.2026, між ОСОБА_1 , як клієнтом, та ТОВ "ФК "КІФ" (як Товариством) укладено Договір про надання коштів у позику, у т.ч. і на умовах фінансового кредиту №6559602 (далі Договір №6559602), відповідно до умов якого Товариство надає Клієнту Кредит у гривні, а Клієнт зобов`язується одержати та повернути Кредит, сплатити передбачені цим Договором проценти та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.

Згідно п.3.2. Договору №6559602, сума Кредиту складає 8 000 грн. Тип Кредиту Кредит.

Відповідно до п.3.3. Договору №6559602, строк пільгового кредитування 30 дні (в) (день). Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості Кредиту для Клієнта та реальної річної процентної ставки за цим Договором (далі за текстом "Графік платежів"), що є Додатком №1 до цього Договору. Графік платежів розраховується з урахуванням Пільгового періоду/ Наступного пільгового періоду із застосуванням Пільгової процентної ставки (знижки), виходячи з припущення, що Клієнт виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в Договорі. Клієнт має право продовжувати строк кредитування, встановлений цим Договором, на підставі звернення до Товариства у паперовій або в електронній формі із застосуванням одноразового ідентифікатора. Ініціювання Клієнтом продовження строку кредитування відбувається без змін умов цього Договору в бік погіршення для Клієнта. Зміні підлягатимуть цифрові значення в Додатку №1 до цього Договору у зв`язку зі збільшенням строку кредитування.

За п.3.4. Договору №6559602 Тип процентної ставки фіксована. За користуванням Кредитом нараховуються проценти відповідно до наступних умов:

3.4.1. Пільгова процентна ставка (знижка) фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1.35% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується лише протягом пільгового періоду / наступного пільгового періоду користування Кредитом. Після закінчення строку пільгового періоду / наступного пільгового періоду нараховується стандартна процентна ставка.

3.4.2. Пільгова процентна ставка (знижка) у розмірі 1.35% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується лише протягом пільгового періоду (30 календарних днів з 28.01.2026 по 26.02.2026).

Стандартна процента ставка у розмірі 1.59% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується з першого дня Стандартного періоду (60 календарних днів з 27.02.2026 по 28.04.2026).

Відповідно до п.3.6. Кредитного договору, денна процентна ставка на дату укладення цього Договору за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування пільгової процентної ставки складає 0.98% за 1 (один) день. Розрахунок денної процентної ставки за формулою наведеною в Законі України "Про споживче кредитування": (7056(загальні витрати) грн. / 8000 (сума кредиту)) грн.) / 90 (строк кредитування) дн. * 100% = 0.98% в день.

Згідно з п.4.2. Клієнт зобов`язується повністю повернути Кредит та сплатити проценти, що були нараховані за Кредитом до 28.04.2026 року шляхом перерахування відповідної суми на поточний рахунок Товариства.

На підтвердження перерахування кредитних коштів Кредитор до заяви про грошові вимоги додає Підтвердження від ТОВ "ПрофітГід" щодо здійснення переказу грошових коштів на підставі Договору про надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів ПГ-29 від 22.02.2021.

В подальшому, 28.05.2026 між ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.Груп", як Фактором, та ТОВ "ФК "КІФ", як Клієнтом, укладено Договір факторингу №28052026, відповідно до якого останній відступив Фактору права вимоги за Договором №6559602 до Боржника.

Відповідно до п.1.1. Договору факторингу Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується прийняти такі Права вимоги та сплатити Клієнту Ціну придбання за відповідний Реєстр за плату, у передбачений цим Договором спосіб.

За умовами п.2.1.3. Договору факторингу перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги відбувається в день підписання Сторонами відповідного Реєстру прав вимог, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників та набуває всіх прав щодо Боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу, відповідно до вимог чинного законодавства. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Реєстр прав вимог в паперовому вигляді є невід`ємною частиною цього Договору та підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав вимоги.

Відповідно до п.2.3. Договору Фактор набуває права на всі суми, які він одержить від Боржника на виконання Прав вимоги, а Клієнт не відповідатиме перед Фактором, якщо одержані ним суми будуть меншими від суми, сплаченої Фактором Клієнту, та меншими від загальної суми зобов`язання Боржника. Разом з Правом вимоги до Фактора переходять всі інші права та обов`язки Клієнта за договором з Боржником. У випадку укладення Сторонами більш ніж одного Реєстру прав вимог, кожен наступний Реєстр прав вимог є самостійним Додатком, та не замінює попередній.

З дати відступлення Прав Вимоги Клієнт перестає бути стороною за укладеними Кредитними договорами, а Фактор стає виключним та єдиним кредитором за укладеними кредитними договорами, згідно реєстру та набуває всіх прав за ним.

У зв`язку з тим, що Реєстр прав вимоги до Договору факторингу містить інформацію по кредитах інших боржників, Витяг з реєстру боржників формується окремо з метою виконання вимог Закону України "Про захист персональних даних".

Таким чином, на підставі Договору факторингу та Реєстру прав вимог від 28.05.2026 року Кредитор набув право грошової вимоги до Боржника в загальній сумі 18 872,00 грн:

- 8 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту за Договором про надання коштів у позику, в т.ч. на умовах фінансового кредиту №6559602 від 28.01.2026;

- 10 872,00 грн заборгованість по процентам за Договором про надання коштів у позику, в т.ч. на умовах фінансового кредиту №6559602 від 28.01.2026;

В той же час, згідно заяви про визнання грошових вимог ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" просить внести до реєстру грошових вимог в цій частині 18 870,00 грн.

Крім того, просить внести до грошових вимог позачергові вимоги щодо сплати судового збору у розмірі 5 324,80 грн за подання заяви про визнання кредитором, а також заявляє 7 000,00 грн - витрат на правничу допомогу.

Щодо укладення Договору про надання споживчого кредиту №07691- 01/2026.

30.01.2026р. між ТОВ "ГАМА АПГРЕЙД" та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту №07691-01/2026, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію".

Відповідно до умов Кредитного договору Товариство зобов`язується надати Клієнту кредит, а Клієнт зобов`язується повернути Кредит, на наступних умовах (Розділ 2 Кредитного договору) :

- сума кредиту 6000,00 грн.;

- строк кредитування 120 днів;

- дата повернення кредиту 29.05.2026;

- стандартна відсоткова ставка 0,90% в день;

- комісія за видачу 10,00% від суми виданого Кредиту.

Відповідно до п.3.19 Кредитного договору, перерахування Позичальнику коштів проводиться шляхом безготівкового переказу грошової суми на банківський рахунок Позичальника, шляхом використання платіжної картки: 4102 - 47хх - хххх -8484.

Кредитодавець свої зобов`язання за Кредитним договором виконав та надав Боржнику грошові кошти у розмір 6000 грн, що були перераховані на платіжну картку Боржника як позичальника за Кредитним договором.

29.05.2026 року між ТОВ "ГАМА АПГРЕЙД", як Клієнтом, та ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП", як Фактором, укладено Договір факторингу №29052026.

Відповідно до п.1.1. Договору факторингу, Клієнт зобов`язується відступити Фактору, а Фактор зобов`язується прийняти та сплатити Ціну придбання права вимоги за грошовими зобов`язаннями, що виникли у Клієнта за кредитними договорами (далі -Основні договори), укладеними між боржниками та Клієнтом.

За умовами п.2.1. Договору факторингу відступлення права грошової вимоги і всіх інших прав, належних Клієнту за Основними договорами, та їх перехід від Клієнта до Фактора відбувається у дату підписання Сторонами Реєстру Боржників.

Відповідно до п.2.3. Договору, Фактор набуває права на всі суми, які він одержить від Боржника на виконання Прав вимоги, а Клієнт не відповідатиме перед Фактором, якщо одержані ним суми будуть меншими від суми, сплаченої Фактором Клієнту, та меншими від загальної суми зобов`язання Боржника.

З дати відступлення Прав Вимоги Клієнт перестає бути стороною за укладеними Кредитними договорами, а Фактор стає виключним та єдиним кредитором за укладеними кредитними договорами, згідно реєстру та набуває всіх прав за ним.

На підставі Договору факторингу та Реєстру Боржників, ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП" набуло право грошової вимоги до Боржника в загальній сумі 18540,00 грн: заборгованість за кредитом 6 000,00 грн; заборгованість за нарахованими процентами 6 480,00 грн; - заборгованість по комісії 600, 00 грн; заборгованість по пені 5 460,00 грн.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ч.1, 3 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківській рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1048 ЦК України).

Правові наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у ст. 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

У відповідності до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Згідно з ч.4 ст. 133 Кодексу, вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості: у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам, які перебувають/перебували у трудових відносинах із боржником, сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами; у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Зважаючи на викладене у сукупності, проаналізувавши заяву з кредиторськими вимогами, взявши до уваги пояснення керуючого реструктуризацією, господарський суд визнає вимоги кредитора ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.Груп" до ОСОБА_1 у розмірі 28 280,00 грн:

- 8 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту за Договором про надання коштів у позику, в т.ч. на умовах фінансового кредиту №6559602 від 28.01.2026;

- 7 200 ,00 грн грн заборгованість по процентам за Договором про надання коштів у позику, в т.ч. на умовах фінансового кредиту №6559602 від 28.01.2026;

- 6 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту за Договором про надання споживчого кредиту №07691-01/2026 від 30.01.2026;

- 6 480,00 грн - заборгованість по процентам за Договором про надання споживчого кредиту №07691-01/2026 від 30.01.2026;

- 600,00 грн - заборгованість по комісії за Договором про надання споживчого кредиту №07691-01/2026 від 30.01.2026.

Дані вимоги підлягають включенню до Реєстру вимог кредиторів у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 як вимоги ІІ (другої) черги задоволення.

Вимоги ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.Груп" за договором не забезпечені майном Боржника.

В той же час, суд відмовляє у визнанні - 4 670,00 грн - заборгованість по процентам за Договором про надання коштів у позику, в т.ч. на умовах фінансового кредиту №6559602 від 28.01.2026, вважаючи їх таким, що нараховані без врахування ч.5 ст. 8 Закону України "Про споживче кредитування".

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 1 Закону України "Про споживче кредитування" загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Стаття 8 Закону України "Про споживче кредитування" доповнено ч.ч.4-5 згідно із Законом №3498-IX від 22.11.2023.

Відповідно до ч.ч. 4,5 ст. 8 Закону України "Про споживче кредитування" денна процентна ставка розраховується у процентах за формулою:

ДПС = (ЗВСК/ЗРК)/t ? 100%, де

ДПС - денна процентна ставка;

ЗВСК - загальні витрати за споживчим кредитом;

ЗРК - загальний розмір кредиту;

t - строк кредитування у днях.

Максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до ч.четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%.

Боржник, як пересічний споживач послуг, орієнтується на умови кредитного договору, загальну вартість кредиту та ГРАФІК платежів. Таким чином, сума боргу не може перевищувати суму, що визначена відповідно до ч.4,5 ст. 8 Закону України "Про споживче кредитування", причому денні процентна ставка розраховується у процентах за формулою, що визначена даним Законом.

Таким чином, розмір відсотків 7 200 ,00 грн грн відповідає п.5 ст. 8 Закону України "Про споживче кредитування" (90 дн. х 80 грн.). Тому грошові вимоги ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.Груп" у розмірі 4 670,00 грн заборгованості за відсотками за Договором про надання коштів у позику, в т.ч. на умовах фінансового кредиту №6559602 від 28.01.2026 судом не визнаються.

Стосовно пені, то за п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України врегульовано, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05:30 год 24.02.2022 строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався і діє дотепер.

Отже, оскільки заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.Груп" виникла після 24.02.2022, то пеня а Договором про надання споживчого кредиту №07691-01/2026 від 30.01.2026 у розмірі 5 460,00 грн - підлягає списанню.

Окрім того, господарський суд дійшов висновку про необхідність включення до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність - витрати на оплату судового збору ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.Груп" 5 324,80 грн (платіжний документ №1968 від 11.08.2026).

Щодо відшкодування заявлених 7 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне.

Пунктом 1 ч.1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (надалі - Закону) визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч.1 ст. 26 Закону).

Згідно п.4 ч.1 ст. 1 Закону, договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч.3 ст. 30 Закону, при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статтею 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: - розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, у тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; - розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.2 ст. 126 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст. 126 ГПК України).

Відповідно до ч.8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно доданих до заяви матеріалів, між Адвокатським об`єднанням "Квадра Право", в особі Голови Об`єднання Гарманчук О.Р., яка діє на підставі Статуту та протоколу Загальних зборів від 10.02.2026 року з однієї сторони, та ТОВ "ФК "Ел.Ен. Груп", в особі директора Сердюк Л.Ю., який діє на підставі Статуту, у подальшому "КЛІЄНТ", з іншої сторони було укладено Договір про надання правничої (правової) допомоги №15042026 від 15.04.2026.

Також, до заяви із грошовими вимогами до боржниці Костюкович О.М. було додано Акт прийому-передачі наданих послуг від 17.08.2026 до Договору про надання правової допомоги №15042026 від 15.04.2026, а також Детальний опис виконаних робіт (наданих послуг) від 17.08.2026 на виконання умов Договору про надання правової допомоги №15042026 від 15.04.2026.

Згідно змісту Акту прийому-передачі наданих послуг від 17.08.2026 та Детального опису виконаних робіт (наданих послуг) від 17.08.2026 вартість наданих послуг визначена у розмірі 7 000,00 грн. Правова допомога у даній справі полягає в наступному:

1. Надані послуги: Підготовка, подання до Господарського суду заяви з грошовими вимогами та супроводження справи. 2. Вартість наданих послуг (грн.): 7 000,00. 3. Витрачений час: 4 год.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п.1 ч.2 ст. 126 цього Кодексу).

Аналогічну правову позицію викладено у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та від 22.11.2019 у справі №910/906/18.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. (ст. 30 Закону).

Адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №910/4201/19).

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду в постанові від 20.11.2020 (справа №910/13071/19) звернув увагу, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень ч.4 ст. 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях ст. 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у ст. 43 Конституції України.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним з:

- складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); - часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

- обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

- ціною позову та (або) значенням справи для сторони, у тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.4 ст. 126 ГПК України).

У разі недотримання вимог ч.4 ст. 126 ГПК України, суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок боржника відповідно до положень ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати відповідача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (наприклад, рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04, п.269).

У разі погодження між адвокатом (адвокатським бюро / об`єднанням) та клієнтом фіксованого розміру гонорару такий гонорар обчислюється без прив`язки до витрат часу адвоката на надання кожної окремої послуги. Фіксований розмір гонорару не залежить від витраченого адвокатом (адвокатським бюро / об`єднанням) часу на надання правничої допомоги клієнту. Подібні висновки Верховного Суду містяться у постанові від 19.11.2021 у справі №910/4317/21.

Отже, у випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.

В даному випадку суд погоджується з арбітражним керуючим, що подання заяви з кредиторськими вимогами у даній справі не було пов`язане із вирішенням складних правових питань, необхідністю аналізу суперечливої судової практики, формуванням нової правової позиції чи здійсненням значного обсягу процесуальних дій.

Також, суд враховує, що усі кредитні договори, розрахунки заборгованості, реєстри боржників та інші первинні документи, у тому числі щодо боржниці ОСОБА_1 , були сформовані первісними кредиторами ще до переходу права вимоги до ТОВ "ФК "Ел.Ен. Груп" та не потребували додаткового збору, витребування чи складного правового аналізу.

Наведені вище обставини свідчать про те, що заявлені ТОВ "ФК "Ел.Ен. Груп" вимоги щодо відшкодування витрат на правову (правничу) допомогу у розмірі 7 000,00 грн є неспівмірними із складністю виконаної адвокатом роботи, та завищеними.

Тому, до стягнення підлягають витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн, у решті вимог суд відмовляє.

У справі №904/1907/15 перед КГС ВС було поставлено питання щодо визначення правової природи витрат на професійну правничу допомогу, які належать до витрат, пов`язаних із провадженням у справі про банкрутство (неплатоспроможність) в господарському суді. У постанові від 23.09.2021 палата дійшла висновку, що такі витрати не є поточними вимогами у справі про банкрутство (неплатоспроможність) та належать: 1) у справі про банкрутство - до вимог першої черги (ч.1 ст. 64 Кодексу); 2) у справі про неплатоспроможність - до витрат, що відшкодовуються в повному обсязі до задоволення вимог кредиторів (ч.2 ст. 133 Кодексу).

Отже, суд дійшов висновку про необхідність включення до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність - витрати ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.Груп" на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн. У іншій частині суд відмовляє.

Водночас суд зазначає, що ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" подано заяву про грошові вимоги до Боржника ОСОБА_1 з пропуском строку, встановленого ст. 45, 122 Кодексу, наслідком чого відповідно до ч.4 ст. 45 Кодексу є те, що ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" не має права вирішального голосу на зборах кредиторів.

Щодо грошових вимог ТОВ "Коллект центр".

30.07.2026 до суду надійшла заява ТОВ "Коллект центр" про визнання його грошових вимог до боржника на суму 30 243,75 грн, у т.ч.: 1 500,00 грн - заборгованості за тілом кредиту по Договору надання позики у т.ч. і на умовах фінансового кредиту №0684294792 від 11.07.2020; 28 743,75 грн - заборгованості за відсотками. Також, товариство заявляє 5 324,80 грн, у якості понесених судових витрат у зв`язку з поданням цієї заяви.

31.07.2026 від арбітражного керуючого Дейнеки М.І. надійшов звіт про розгляд кредиторських вимог ТОВ "Коллект центр" та повідомлено про їх визнання у повному обсязі.

Судом встановлено, що заявник звернувся до суду вчасно у межах строку передбаченого ч.1 ст. 45 Кодексу.

Щодо вказаної заяви суд зазначає, що 11.07.2020 року між ТОВ "ІНФІНАНС" та ОСОБА_1 укладено договір надання позики у т.ч. і на умовах фінансового кредиту №0684294792 та отримання кредиту згідно Заявки-Анкети на умовах Пропозиції (оферти) на укладання електронного Договору позики №2628684546 від 11.07.2020, що акцептована Костюкович О.М. 11.07.2020, шляхом підписання електронним підписом Костюкович О.М. (вчиненим одноразовим ідентифікатором з урахуванням положень ч.6 і 12 п.1 ст. 3, ст. 12, п.12 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію", ч.1 ст. 205 ЦК України).

Відповідно до умов Договору позики Кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з максимальним лімітом 1 500,00 грн, в межах строку дії Договору 36 календарних місяців з дня підписання Договору з остаточним терміном повернення кожного траншу кредиту не пізніше строку користування траншем, визначеного Сторонами.

Строк та умови користування кожним траншем є окремим та визначається Сторонами відповідно до умов Договору.

Згідно Пропозиції укласти Договір надання позики, у т.ч. і на умовах фінансового кредиту №0684294792 від 11.07.2020 та надання 1 траншу кредиту згідно Заявки-анкети №2628684546 від 11.07.2020 строк дії договору 3 роки. Генерація і надсилання одноразового ідентифікатора, використаного для підписання Заявки і, відповідно, укладення Договору здійснюється наступним чином: клієнт на веб-сайті натискає відповідну кнопку для підписання заявки/договору, силами програмного забезпечення генерується одноразовий ідентифікатор ключа для підписання, доступу до якого працівники товариства не мають. Вказаний ключ автоматично через АРІ-сервіс надсилається на телефонний номер Клієнта, верифікований в його Особистому кабінеті на сайті. Для цього використовуються послуги оператора СМС-відправлень. Після введення Клієнтом згенерованого ключа у відповідне поле для підписання, програма звіряє згенерований та введений ключі, і у випадку їх співпадіння заявка/договір вважаються підписаними. Зазначені умови є публічною пропозицією розумінні ст.ст. 641, 644 ЦК України.

Пропозиція (Оферта) на отримання позики, у т.ч. і на умовах фінансового кредиту №0684294792 від 11.07.2020 та надання кредиту згідно Заявки-анкети №2628684546 від 11.07.2020, підписано Позичальником 11.07.2020 електронним цифровим підписом (одноразовий ідентифікатор в якості особистого підпису), який було надіслано за допомогою СМС-повідомлення на телефонний номер зазначений Позичальником в особистому кабінеті на сайті Кредитодавця.

ОСОБА_1 здійснила дії, спрямовані на укладання Договору позики шляхом заповнення заявки на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, Кредитодавцем (ТОВ "Інфінанс") було перераховано грошові кошти в розмірі 1 500,00 грн.

Підписанням Договору позики Відповідач, також підтвердив, що він повністю ознайомився з усіма його умовами, у т.ч. з Правилами та йому було надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства.

Правилами надання коштів у позику, передбачено що Договір кредиту укладається в електронній формі та є електронним договором, підписання якого відбувається Позичальником, у відповідності до вимог ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію", за допомогою Електронного підпису одноразовим ідентифікатором, з урахуванням положень ч.6 і 12 п.1 ст. 3, ст. 12, п.12 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію", ч.1 ст. 205 ЦК України.

18.10.2021 року між ТОВ "ІНФІНАНС" та ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" було укладено Договір Факторингу №18-10/21, відповідно до якого ТОВ "ІНФІНАНС" відступило свої права вимоги за договорами кредиту, у т.ч. за Договором кредиту №0684294792.

10.01.2023 між ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" та ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" відступило, а ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у т.ч. за договором кредиту №0684294792.

За таких обставин сума кредиторських вимог становить 30 243,75 грн та складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 1 500,00 грн та заборгованості за відсотками в розмірі 28 743,75 грн.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ч.1, 3 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківській рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1048 ЦК України).

Правові наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у ст. 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

У відповідності до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Згідно з ч.4 ст. 133 Кодексу, вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості: у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам, які перебувають/перебували у трудових відносинах із боржником, сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами; у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Як встановлено, ТОВ "ІНФІНАНС" належним чином виконало свій обов`язок щодо надання Позичальнику кредиту.

Позичальник своїх зобов`язань за Договором надання позики у т.ч. і на умовах фінансового кредиту №0684294792 від 11.07.2020 належним чином не виконав, внаслідок чого заборгованість, на день відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, становить 30 243,75 грн.

Вимоги ТОВ "Коллект центр" за договором не забезпечені майном Боржника.

Зважаючи на викладене у сукупності, проаналізувавши заяву з кредиторськими вимогами, взявши до уваги пояснення керуючого реструктуризацією, господарський суд визнає вимоги кредитора ТОВ "Коллект центр" до ОСОБА_1 у розмірі 30 243,75 грн:

- 1 500,00 грн - заборгованості за тілом кредиту по Договору надання позики у т.ч. і на умовах фінансового кредиту №0684294792 від 11.07.2020;

- 28 743,75 грн - заборгованості за відсотками.

Дані вимоги підлягають включенню до Реєстру вимог кредиторів у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 як вимоги ІІ (другої) черги задоволення.

Окрім того, господарський суд дійшов висновку про необхідність включення до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність - витрати на оплату судового збору ТОВ "Коллект центр" 5 324,80 грн (платіжний документ №0677500001 від 28.07.2026).

Частиною 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються:

1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали;

2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Протягом трьох робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду арбітражний керуючий згідно з цією ухвалою письмово повідомляє кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення. Участь кредиторів у зборах кредиторів, визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу та учасників зборів кредиторів з правом дорадчого голосу здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб (ч.1 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства).

Керуючись ст. ст. 45, 47, 122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" про визнання грошових вимог до фізичної особи ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" (вул. Мечнікова, 3, оф.306, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ 44276926) до боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 30 243 (тридцять тисяч двісті сорок три) грн 75 коп. - ІІ (друга) черга задоволення.

2. Включити до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність витрати на оплату судового збору Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" (вул. Мечнікова, 3, оф.306, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ 44276926) у розмірі 5 324 (п`ять тисяч триста двадцять чотири) грн 80 коп.

3. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" про визнання грошових вимог до фізичної особи ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" (01001 м Київ, вул.Ірининська, буд. 5/24, оф.89, код ЄДРПОУ 41240530) до боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 28 280 (двадцять вісім тисяч двісті вісімдесят) грн 00 коп. - ІІ (друга) черга задоволення.

4. Включити до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність витрати на оплату судового збору Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" (01001 м Київ, вул.Ірининська, буд. 5/24, оф.89, код ЄДРПОУ 41240530) у розмірі 5 324 (п`ять тисяч триста двадцять чотири) грн 80 коп. та 3 000 (три тисячі) грн 00 коп. - витрати на професійну правничу допомогу (позачергово).

5. У решті вимог за заявою ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" відмовити.

6. Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" конкурсним кредитором, однак без права вирішального голосу на зборах кредиторів боржника.

7. Вимоги кредиторів, заявлені після спливу строку, встановлено ч.1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, розглядаються судом у порядку черговості їх отримання та задовольняються в порядку черговості, встановленої ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства.

8. Зобов`язати керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 16 вересня 2026 року.

9. Зобов`язати керуючого реструктуризацією надати суду: реєстр вимог кредиторів боржника; докази організації та проведення зборів кредиторів, протокол зборів.

10 Призначити судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на "21" жовтня 2026 р. на 11:20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Давидюка Тараса, 26-А, в залі судових засідань №09.

11. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили 02.09.2026 та може бути оскаржена у десятиденний строк до Північно-західного апеляційного господарського суду за правилами ст.ст.254-259 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Бережнюк В.В.