Ухвала суду № 139401937, 26.08.2026, Дарницький районний суд міста Києва

справа № 753/16473/26

провадження № 2-о/753/599/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про встановлення факту,що має юридичне значення - припинення іпотеки, скасування запису про заборону відчуження нерухомого майна та запису про іпотеку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою від 26.07.2026 року, яка передана судді 26.08.2026 року, в порядку окремого провадження за правилом ст.317 ЦПК України про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме припинення іпотеки за Договором іпотеки № 014/0398/74/04094 від 20 серпня 2007 року, укладеним між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Ерсте Банк», посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Авдієнко В.В. за реєстровим № 1308.

А також цією заявою ОСОБА_1 просить судовим рішенням скасувати запис про заборону відчуження нерухомого майна та виключити із Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження нерухомого майна: № 5517242, зареєстрований 20 серпня 2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Авдієнко В.В. на підставі Договору іпотеки № 014/0398/74/04094 від 20 серпня 2007 року за реєстровим № 1308, щодо квартири АДРЕСА_1 , заявник: ВАТ «Ерсте Банк», код: 34001693, м.Київ, вуя. Прорізна, 6.

Окрім того, судовим рішенням просить виключити з Державного реєстру іпотек номер запису про іпотеку: 5517242 від 20 серпння 2007 року, підстава обтяження: Договір іпотеки № 014/0398/74/04094 від 20 серпня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Авдієнко В.В., за реєстровим № 1308, об`єкт обтяження: квартира АДРЕСА_1 , іпотекодержатель: ВАТ «Ерсте Банк», код: 34001693, м. Київ, вул. Прорізна, 6; іпотекодавець: ОСОБА_1 .

Заява вмотивована тим, що ОСОБА_1 перебувала у договірних відносинах із ПАТ «Ерсте Банк», який змін назву на «Фідобанк», за кредитним договором від 20.08.2008р. з метою придбання нею житла, в сумі 121 000 доларів США, й зобов`язання за кредитним договором нею виконано станом на 30.10.2023 року, проте іпотека не припинена за наслідком виконання зобов`язання, що порушує її майнові права як власника квартири.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким Цивільний процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України у новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (частина друга статті 315 ЦПК України).

Як вбачається зі змісту частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Основною засадою (принципом) цивільного судочинства є верховенство права (пункт 1 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 частини сьомої статті 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону із дотриманням засад і правил судочинства.

Зважаючи на зміст заяви, мету встановлення факту, що має юридичне значення, визначену у заяві заявником, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження по даній справі, оскільки вбачається спір про право, яке розглядається у порядку позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

На підставі вищенаведеного, з урахування ст.ст.2, 293, 315 ЦПК України, ч.3 ст. керуючись ч.3 ст. 315 ЦПК Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», керуючись ч. 4 ст. 315 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про встановлення факту,що має юридичне значення - припинення іпотеки, скасування запису про заборону відчуження нерухомого майна та запису про іпотеку, - відмовити.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику разом із заявою та усіма доданими до неї документами.

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з тими самими вимогами.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцять днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ: