Ухвала суду № 139401696, 01.09.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"01" вересня 2026 р. Справа № 910/11364/25

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗЕТКА ДІДЖИТАЛ»

до Акціонерного товариства «РВС Банк»

про стягнення 4 666 526,30 гривень

за участю представника позивача Денисюка О.І. (довіреність б/н від 05.07.2025) та представниці відповідача Коваль Л.Л. (довіреність №15/09/26 від 01.09.2026)

установив:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №910/11364/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗЕТКА ДІДЖИТАЛ» (ідентифікаційний код 44277893) (далі ТОВ «РОЗЕТКА ДІДЖИТАЛ»/позивач) до Акціонерного товариства «РВС Банк» (ідентифікаційний код 39849797) (далі АТ «РВС Банк/відповідач») про стягнення 4666526,30 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані проведенням заліку зустрічних вимог на суму 4666526,30 грн всупереч умовам Договорів іпотеки від 04.03.2023 та від 29.09.2023, предметами яких є земельні ділянки з кадастровими номерами 3221884000:37:050:0513, 3221884000:37:050:0512, 3221884000:37:050:0511, 3221884000:37:049:0502, 3221286400:02:009:0127, 3221286400:02:001:0344, 3221286400:02:001:0008, які знаходяться у Вишгородському та Броварському районах Київської області.

Господарський суд Київської області ухвалами від 05.05.2026 та 23.06.2026, занесеними до протоколів судових засідань від 05.05.2026 та 23.06.2026 , у справі №910/11364/25 оголосив перерву у судових засідання до 23.06.2026 та 31.08.2026 відповідно.

Водночас у зазначених судових засіданнях суд заслуховував позивача щодо фактичних та правових підстав заявленого позову, однак позивачем не наведено фактичних та правових підстав, які б свідчили про наявність у відповідача відповідного зобов`язання щодо сплати грошових коштів у розмірі 4 666 526, 30 грн на користь позивача в рахунок задоволення вимог за мировою угодою від 19.04.2024, затвердженою Господарським судом м. Києва ухвалою від 22.04.2024 у справі №910/1978/24.

З огляду на наведене, у судовому засіданні 31.08.2026 суд дійшов висновку про повернення до стадії підготовчого провадження та призначення у цій справі підготовчого засідання з огляду на таке.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Водночас відповідно до приписів ст. 12, пп. 1, 2, 3, 5, 6 ч. 1 ст. 177, ч. 1 ст. 181, пп. 3, 5, 15, 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Завданнями підготовчого провадження, зокрема, є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

У підготовчому засіданні суд, зокрема, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Водночас Главою 6 Розділу ІІІ ГПК України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття, зокрема зі стадії розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, господарський суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16 грудня 2021 року у справі №910/7103/21, зроблено висновок, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

За таких обставин, ураховуючи наведені процесуальні приписи, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, які входять в предмет доказування, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, суд дійшов висновку про повернення на стадію підготовчого провадження в справі №910/11364/25 для остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин та здійснення дій, необхідних для забезпечення правильного розгляду справи по суті та зобов`язання позивача надати суду письмові пояснення щодо правових та фактичних підстав, які б свідчили про наявність у відповідача відповідного зобов`язання щодо сплати грошових коштів у розмірі 4 666 526, 30 грн на користь позивача в рахунок задоволення вимог за мировою угодою від 19.04.2024, затвердженою Господарським судом м. Києва ухвалою від 22.04.2024 у справі №910/1978/24.

З огляду наведеного та необхідності позивачу надати відповідні пояснення суд зазначає, що:

- предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку;

- чітка ідентифікація заявлених вимог сприяє правильній оцінці спірних правовідносин в розрізі предмету та підстав позову, а також дозволяє правильно дослідити наявність та/або відсутність певних обставин, належних доведенню у тій чи іншій правовій конструкції, спрямованих на ефективний та реальний захист і відновлення порушених прав.

До того ж суд звертає увагу сторін, що ухвала суду першої інстанції, якою вирішено процесуальні (процедурні) питання, пов`язані з рухом справи, зокрема ухвала про повернення на стадію підготовчого провадження, не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 27.01.2022 у справі № 910/14747/21, від 20.12.2022 у справі № 914/4080/21.

Суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Керуючись ст. ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу, суд

постановив:

1. Повернутися до стадії підготовчого провадження у справі №910/11364/25 та здійснювати подальший розгляд справи у підготовчому засіданні.

2. Призначити підготовче засідання на 28.09.2026 об 11:00, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

3. Зобов`язати позивача надати письмові пояснення щодо правових та фактичних підстав, які б свідчили про наявність у відповідача відповідного зобов`язання щодо сплати грошових коштів у розмірі 4 666 526, 30 грн на користь позивача в рахунок задоволення вимог за мировою угодою від 19.04.2024, затвердженою Господарським судом м. Києва ухвалою від 22.04.2024 у справі №910/1978/24.

4. Повідомити сторін про призначення підготовчого засідання.

5. Сторони вправі надати суду у письмовій формі у строк до 28.09.2026:

- додаткові докази по справі (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншій стороні;

- заяви та клопотання, які відповідно до ст. 182 Господарського процесуального кодексу України мають бути вирішені у підготовчому засіданні (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних заяв та/чи клопотань на адресу іншої сторони.

6. Повідомити учасників справи про можливість:

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді, із застосуванням електронного цифрового підпису, на електронну адресу суду, у тому числі через на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку;

- отримати інформацію в справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.

Ухвала складена та підписана 02.09.2026, набирає законної сили після її проголошення відповідно до частини 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду згідно статті 255 Господарського процесуального кодексу України не підлягає.

Суддя В.А. Ярема