Ухвала суду № 139401539, 17.08.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

17.08.2026справа № 910/11057/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у закритому судовому засіданні

справу №910/11057/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трініті-Груп» (б-p Кольцова, буд.14-Л, групи 301-302, прим. 1, м. Київ, 03194; ідентифікаційний код 40203200) та

Товариства з обмеженою відповідальністю «АБЗ1» (вул. Джона Маккейна, буд 40, м. Київ, 01042; ідентифікаційний код 44583855)

до Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, м. Київ, 03035; ідентифікаційний код 00032767)

про визнання недійсним рішення від 05.06.2025 №237-р,

за участю представників:

позивачів-1,2 не з`явилися;

відповідача Пащенка М.В. (відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Трініті-Груп» (далі ТОВ «Трініті-Груп») та Товариство з обмеженою відповідальністю «АБЗ1» (далі ТОВ «АБЗ1») звернулися до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі АМК) про визнання недійсним рішення АМК від 05.06.2025 №237-р «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» зі справи №14-26.13/18-25 (далі рішення №237-р).

Позовні вимоги мотивовано тим, що рішення №237-р є неправомірним, оскільки приймаючи вказане рішення АМК: неправильно застосував норми матеріального права; не довів обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи; порушив норми процесуального права, що призвело до прийняття неправильного рішення; висновки АМК у рішенні №237-р не відповідають обставинам справи №14-26.13/18-25.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 20.10.2025.

01.10.2025 відповідач подав суду копії матеріалів антимонопольної справи №14-26.13/18-25 та відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог з огляду на те, що: у прийнятті оскаржуваного рішення відповідач діяв у межах своїх повноважень, у порядок та спосіб, встановлений Законом України «Про захист економічної конкуренції» (далі - Закон); висновки, викладені у рішенні №237-р, відповідають фактичним обставинам справи №14-26.13/18-25 та є обґрунтованими; Відділення АМК надало належну оцінку обставинам справи №14-26.13/18-25 та прийняло законне та обґрунтоване рішення №237-р про встановлення порушення законодавства захист економічної конкуренції та про притягнення позивача як порушника до визначеної Законом відповідальності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2025 розгляд справи №910/11057/25 ухвалено здійснювати у закритому судовому засіданні; закрито підготовче провадження та призначено справу №910/11057/25 до судового розгляду по суті на 17.11.2025.

У судовому засіданні 17.11.2025 оголошено перерву до 15.12.2025.

Суд у судовому засіданні 15.12.2025 продовжив розгляд справи по суті.

У судовому засіданні 15.02.2025 оголошено перерву до 19.01.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2026 відкладено розгляд справи №910/11057/25 по суті на 16.02.2026.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.02.2026 суд повернувся до стадії підготовчого провадження та відклав підготовче засідання на 13.04.2026.

Підготовчі засідання з розгляду справи №910/11057/25 неодноразово відкладалися.

У підготовче засідання 17.08.2026 з`явився представник відповідача; представник позивачів не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету вказаної особи, яке наявне в матеріалах справи.

Разом з тим, 14.08.2026 представник позивача-2 Михайлевич Роман Юрійович подав суду клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з тим, що останній перебуває у відрядженням та не має змоги взяти участь у підготовчому засіданні, призначеному на 17.08.26 об 11:10 год.

Представник АМК заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання представника позивача-2 Михайлевича Р.Ю. про відкладення підготовчого засідання, оскільки:

- у ТОВ «АБЗ1» було достатньо часу для забезпечення представлення його інтересів у суді іншим представником (адвокатом);

- у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) участь у справі має можливість брати безпосередньо директор ТОВ «АБЗ1»;

- враховуючи принципи дотримання розумного строку розгляду справи, зважаючи, що провадження у справі №910/11057/25 відкрито 10.09.2025, інших доказів сторони подавати не планували (не повідомляли про це суд).

Суд у підготовчому засіданні 17.08.2026 ставить на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи №910/11057/25 до судового розгляду по суті.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 17.08.2026 повідомив суд про те, що заяв і клопотань не має, ним вчинені всі дії, передбачені у підготовчому провадженні, в зв`язку з чим просив суд розглянути справу по суті.

Дослідивши матеріали справи, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, зважаючи на масив наявних у матеріалах справи доказів, господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження і призначення розгляду справи по суті на 28.09.2026.

Відповідно до частини другої статті 177 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (пункт 18 частини другої статті 182 ГПК України).

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (пункт 3 частини другої статті 182 ГПК України).

Керуючись статтями 177 - 185, 194, 196, 234 та 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/11057/25 до судового розгляду по суті на 28.09.26 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

2. Копію даної ухвали надіслати позивачам.

Ухвала набрала законної сили 17.08.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко