Ухвала суду № 139401503, 02.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

02.09.2026Справа № 910/10815/26

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "САН11" (01032, місто Київ, бульвар Тараса Шевченка, будинок 27-А) до Фонду державного майна України (01133, місто Київ, вулиця Генерала Алмазова, будинок 18/9) про стягнення 9 552 558,60 грн

Без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

27.08.2026 в системі «Електронний суд» представником Товариства з обмеженою відповідальністю "САН11" сформовано позовну заяву до Фонду державного майна України про стягнення 9 552 558,60 грн та була передана 28.08.2026 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за наслідками визнання в судовому порядку договору купівліпродажу від 06.12.2013 р. недійсним, Фонд державного майна України як продавець зобов`язаний був повернути ТОВ «САН 11» як покупцю суму коштів, сплачену ТОВ «САН 11» на виконання договору купівлі-продажу від 06.12.2013 р., визнаного в подальшому судом недійсним, з моменту визнання недійсним договору купівлі-продажу від 06.12.2013 р. та не допускати безпідставного зберігання таких коштів після того, як правова підстава отримання таких коштів відпала (договір від 06.12.2013 р. визнано недійсним).

З огляду на викладене позивач просить стягнути з відповідача інфляційне збільшення за період з 04.03.2018 року до 26.08.2026 року у розмірі 7 878 091,04 грн та 3 % річних за період з 04.03.2018 року до 26.08.2026 у розмірі 1 674 467,60 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом ГПК України) з огляду на наступне.

Пунктом 9 частини 3 статті 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити в тому числі попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Позивачем зазначено: «ТОВ «САН 11» повідомляє суд про те, що у зв`язку з поданням даного позову ним понесено судові витрати у розмірі 114 630,7 грн. (судовий збір за подання позовної заяви).

В той же час, у відповідності до ч. 3 ст. 124 ГПК України, попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведені іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Таким чином, у випадку понесення ТОВ «САН 11» додаткових судових витрат у майбутньому, ним буде надано відповідний розрахунок понесених витрат.».

Пунктом 8 ч. 5 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Вищевказана стаття не є альтернативною, яка б передбачала, що попередній розрахунок суми судових витрат може подаватись і після відкриття провадження, останньою передбачено, що саме докази таких витрат подаються до закінчення судових дебатів, а не попередній (орієнтовний) їх розрахунок.

Окрім того відповідно до вимог щодо форми та змісту позовної заяви закріплені у статті 162 Господарського процесуального кодексу України, у разі пред`явлення юридичною особою позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.

Поміж тим представником позивача не зазначено реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на те, що Позивачем не дотримано вимог статті 162 ГПК України, враховуючи, що приписи статті 174 ГПК України носять імперативний характер, то суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 42, частинами 1, 2 статті 174 та статтями 234, 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "САН11" - залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "САН11" семиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг

3. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 02.09.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ