Ухвала суду № 139401492, 02.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

02.09.2026Справа № 910/5753/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., за участі секретаря судового засідання Рябокінь Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Форсаж Клуб» (03058, м. Київ, вул. Гарматна, 51-А, ідентифікаційний код 33592050)

до Державного некомерційного підприємства «Державний університет «Київський авіаційний інститут» (03058, м. Київ, просп. Любомира Гузара, 1, ідентифікаційний код 45853942)

Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву (01032, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 50-Г, ідентифікаційний код 19030825)

про зобов`язання здійснити перерахунок орендної плати,

за участю представників сторін:

від позивача: Кудрицький Р.П.

від відповідача-1: не з`явилися

від відповідача-2: не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Форсаж Клуб» (далі позивач) до Державного некомерційного підприємства «Державний університет "Київський авіаційний інститут» (далі відповідач) про зобов`язання здійснити перерахунок розміру орендної плати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Форсаж Клуб» (орендар), Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву (орендодавець) та Державним некомерційним підприємством «Державний університет «Київський авіаційний інститут» (балансоутримувач) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №2739 від 21.02.2006. При цьому відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 №634 «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану» для державного нерухомого майна, яке передано в оренду до 24.02.2022 та знаходиться в м. Києві, орендна плата з 01.10.2022 нараховується у розмірі 50 відсотків розміру орендної плати, встановленої договором оренди. У зв`язку з введенням комендантської години, якою були встановлені обмеження господарської діяльності, позивач був змушений зменшити час користування орендованим майном. Однак відповідач вимагає від позивача здійснювати оплату рахунків за оренду майна на рівні 50 % від суми орендної плати, без врахування того, що позивач через обставини, за які він не відповідає, не може використовувати орендоване майно під час дії комендантської години. Таким чином, за доводами позивача, сума орендної плати має бути зменшена на 25% за період з 01.10.2022 до 26.03.2023 та на 20, 83% за період з 26.03.2023 по теперішній час.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2026 залишено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Форсаж Клуб» без руху, встановлено позивачу строк та спосіб усунення недоліків позовної заяви.

25.05.2026 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01.07.2026, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву.

08.06.2026 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» від Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву надійшли пояснення третьої особи, у яких зазначено про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог з огляду на недотримання позивачем порядку внесення змін до договору, передбаченого Порядком передачі в оренду державного та комунального майна, оскільки не було подано заяву про внесення змін до договору оренди.

16.06.2026 (зареєстровано 17.06.2026) через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» Національним університетом «Київський авіаційний інститут» подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки, по-перше, позивачем не підтверджена зазначена ним сума нарахованої відповідачем орендної плати, по-друге, позивачем не доведено повну неможливість використання орендованого майна внаслідок запровадження комендантської години, при цьому позивач помилково ототожнює неможливість використання орендованого майна з неможливістю отримання прибутку в очікуваному розмірі, що не підпадає під дію норми частини 6 статті 762 ЦК України, окрім того позивачем порушено свої договірні зобов`язання щодо обов`язкового страхування майна від пожежі, що свідчить недобросовісність його дій.

29.06.2026 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд зобов`язати відповідача провести перерахунок розміру орендної плати, встановивши її в загальному розмірі 1 464 368, 95 грн (період з жовтня 2022 року по серпень 2025 року).

У підготовчому засіданні 01.07.2025 суд на місці ухвалив прийняти до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, встановити позивачу строк додатковий строк на подання відповіді на відзив та відкласти підготовче засідання на 15.07.2026.

06.07.2026 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» позивачем подано клопотання про залучення співвідповідача, а саме: Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву (01032, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 50-Г, ідентифікаційний код 19030825) співвідповідачем у справі.

31.07.2026 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», Товариством з обмеженою відповідальністю «Форсаж Клуб» подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд зобов`язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву та Державне некомерційне підприємство «Державний університет «Київський авіаційний інститут» провести перерахунок розміру орендної плати товариства з обмеженою відповідальністю «Форсаж Клуб» за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 21 лютого 2006 року №2739, зменшивши її на 1 598 803, 98 грн та встановивши її у наступних розмірах: за вересень 2025 року 0,00 гривень; за жовтень 2025 року - 0,00 гривень; за листопад 2025 року - 0,00 гривень; за грудень 2025 року - 0,00 гривень; за січень 2026 року - 0,00 гривень; за лютий 2026 року - 0,00 гривень; за березень 2026 року - 0,00 гривень.

В той самий день Товариством з обмеженою відповідальністю «Форсаж Клуб» подано заяву про уточнення предмету позовних вимог, у якій позивачем зазначено, що під час розгляду справи та дослідження обставин/документів було встановлено наявність технічних помилок щодо формулювання позовних вимог, у зв`язку з чим позивач просить: залучити у справі Регіональне відділення Фонду державного майна України у якості співвідповідача, зменшити загальний розмір позовних вимог на 1 464 368, 90 гривень (щодо зобов`язань про здійснення перерахунку орендної плати за період з жовтня 2022 року по серпень 2025 року), виклавши позовні вимоги в редакції відповідно до заяви про зменшення розміру позовних вимог від 31.07.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2026 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Форсаж Клуб» про залучення співвідповідача задоволено, вирішено:

- виключити Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву зі складу третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у справі №910/5753/26;

- залучити Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву співвідповідачем у справі №910/5753/26 (надалі відповідач-2);

- прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Форсаж Клуб" про зміну предмета позову від 31.07.2026;

- відкласти підготовче засідання на 02.09.2026.

Даною ухвалою запропоновано відповідачу-2 надати суду відзив на позовну заяву з доказами направлення позивачу протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та заперечення на відповідь на відзив (якщо така буде подана) протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

13.08.2026 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву подано відзив на позовну заяву.

31.08.2026 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» Товариством з обмеженою відповідальністю «Форсаж Клуб» подано заяву про відмову позивача від позову та повернення 50% судового збору.

01.09.2026 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» відповідачем-2 подано заяву про розгляд справи без участі уповноваженого представника Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву.

02.09.2026 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» відповідачем-1 подано заяву про розгляд справи без участі уповноваженого представника Державного некомерційного підприємства «Державний університет «Київський авіаційний інститут».

У судовому засіданні 02.09.2026 представник позивача підтримав заяву про відмову від позову та повернення 50% сплаченого судового збору.

Судом розглянуто заяву позивача про відмову від позову та повернення судового збору та встановлено наступне.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Судом досліджено заяву позивача про відмову від позову та встановлено, що дана заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Форсаж Клуб» підписана уповноваженим представником-адвокатом Кудрицьким Романом Петровичем, який діє на підставі ордеру від 03.06.2026 серії АА № 1536988.

Суд не вбачає підстав для висновку, що відмова від позову, вчинена Товариством з обмеженою відповідальністю «Форсаж Клуб», суперечить інтересам позивача або інших осіб, а відтак підстави для неприйняття судом відмови від позову на підставі ч. 5 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України відсутні.

З огляду на викладене, оскільки відмова позивача від позову не порушує права та охоронювані законом інтереси позивача чи інших осіб, відмова від позову є формою реалізації прав позивача, заява про відмову від позову підписана уповноваженим представником товариства і наслідки відмови від позову сторонам відомі та зрозумілі, вона підлягає прийняттю судом.

Відтак, оскільки позивач з власної ініціативи письмовою заявою відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом, провадження у справі за первісним позовом підлягає закриттю на підставі ч. 3 ст. 191 та п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд роз`яснює учасникам справи, що частиною 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про закриття провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Так, згідно приписів частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Положеннями частини 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Розглянувши клопотання позивача про повернення з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову суд дійшов висновку про його задоволення та поверненню 50 відсотків суми судового збору з Державного бюджету України, сплаченого Товариством з обмеженою відповідальністю «Форсаж Клуб», згідно з квитанцією про сплату №2041-5414-7008-3673 від 14.05.2026 про сплату судового збору у сумі 2 622, 40 грн та платіжною інструкцією № 56 від 25.05.2026 про сплату судового збору у сумі 34 135,67 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» ст. 129, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Форсаж Клуб» про відмову від позову.

2. Закрити провадження у справі №910/5753/26 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Форсаж Клуб» (03058, м. Київ, вул. Гарматна, 51-А, ідентифікаційний код 33592050) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 18 379 грн 03 коп., що був перерахований відповідно до квитанції про сплату №2041-5414-7008-3673 від 14.05.2026 та платіжної інструкції № 56 від 25.05.2026.

Ухвала набирає законної сили 02.09.2026 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 02.09.2026

Суддя Л. Г. Пукшин