Ухвала суду № 139401387, 02.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

02.09.2026Справа № 910/11128/23

За позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (місто Київ)

до: 1. ОСОБА_1 (м. Київ)

2. ОСОБА_2 (Київська обл., Бучанський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка)

3. ОСОБА_3 (м. Київ)

4. ОСОБА_4 (Київська обл., Бучанський р-н, с. Чайки)

5. ОСОБА_5 (м. Київ)

6. ОСОБА_6 (Київська обл., м. Біла Церква)

7. ОСОБА_7 (Черкаська обл., м. Черкаси)

8. ОСОБА_8 (м. Київ)

9. ОСОБА_9 (м. Київ)

10. ОСОБА_10 (м. Київ)

про стягнення 11 706 838 257,34 грн,

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М .

Представники сторін: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/11128/23 за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до: 1. ОСОБА_1 , 2. ОСОБА_2 , 3. ОСОБА_3 , 4. ОСОБА_4 , 5. ОСОБА_5 , 6. ОСОБА_6 , 7. ОСОБА_7 , 8. ОСОБА_8 , 9. ОСОБА_9 , 10. ОСОБА_10 , про стягнення 11 706 838 257,34 грн.

Підготовче засідання у справі призначено на 29.09.2026.

18.08.2026 від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшла відповідь на відзив відповідача ОСОБА_4 , в якій викладено також клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання доказів.

18.08.2026 до суду від ОСОБА_4 надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2026 поновлено Фонду гарантування вкладів фізичних осіб пропущений процесуальний строк для подання доказів; додані до відповіді на відзив ОСОБА_4 докази долучено до матеріалів справи; долучено подані ОСОБА_4 докази до матеріалів справи.

26.08.2026 до суду від ОСОБА_4 надійшло клопотання про продовження процесуального строку на подання доказів, яке обґрунтовано тим, що 11.08.2026 судом було прийнято отриману ОСОБА_4 . Рецензію на Звіт про ретроспективну незалежну оцінку майна санітарію-профілакторію, реєстраційний номер 1862898, з усіма його приналежностями, а саме: профілакторієм "ІНФОРМАЦІЯ_1" загальною площею 5 001,4 кв. м., трансформаторною заг. пл. 54,5 кв.м., котельнею заг. пл. 153,4 кв.м., насосною заг. пл. 37,3 кв.м., їдальнею заг. пл. 66,8 кв.м., прохідною заг. пл. 31,6 кв.м., очисними спорудами заг. пл. 59,7 кв.м. очисними спорудами заг. пл. 96,0 кв.м., насосною заг. пл. 22,6 кв.м., насосною заг. пл. 17,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який було подано Фондом разом з позовом.

Відповідно до поданої рецензії, наданий позивачем звіт про оцінку майна не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і не може бути використаний.

У зв`язку з цим, ОСОБА_4 на даний час здійснює заходи щодо самостійного замовлення нового звіту про оцінку профілакторію "ІНФОРМАЦІЯ_1", однак через сезон відпусток не встигає отримати його та просить суд продовжити встановлений процесуальний строк на подання доказів на 30 днів.

Частинами 1, 2 ст. 119 ГПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Врахувавши, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, суд вважає подану відповідачем-4 заяву обґрунтованою та продовжує йому процесуальний строк для подачі доказів на 30 днів.

Відповідно до 6 ст. 119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 165, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_4 від 25.08.2026 та продовжити їй процесуальний строк для подання доказів на 30 днів.

Ухвала набирає законної сили 02.09.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.М. Ващенко