Ухвала суду № 139401300, 01.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

01.09.2026Справа № 910/3027/24 (607/6377/20)

За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код : НОМЕР_1 )

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код : НОМЕР_2 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (ідентифікаційний код 41264766)

про визнання припиненим іпотечного договору та зняття заборони відчуження нерухомого майна

В межах справи № 910/3027/24

За заявою ОСОБА_3

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (ідентифікаційний код 41264766)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/3027/24 за заявою ОСОБА_3 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на стадії процедури ліквідації, введеної постановою Господарського суду м. Києва від 09.06.2025.

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про визнання припиненим іпотечного договору та зняття заборони відчуження нерухомого майна.

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла заява позивача 2 про забезпечення позову.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.04.2020 в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.05.2020 відкрито провадження у справі № 607/6377/20 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про визнання припиненим іпотечного договору та зняття заборони відчуження нерухомого майна, підготовче засідання призначено на 02.07.2020.

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов відзив відповідача на позовну заяву.

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла відповідь позивачів на відзив відповідача

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання відповідача про призначення судової експертизи.

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли заперечення позивачів щодо клопотання про призначення експертизи.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.10.2021 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста задоволено частково, призначено у цивільній справі№607/6377/20 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про визнання припиненим іпотечного договору та зняття заборони відчуження нерухомого майна судову технічну експертизу, зупинено провадження у справі № 607/6377/20.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.02.2022 поновлено провадження у справі № 607/6377/20.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.05.2022 призначено у цивільній справі №607/6377/20 судову технічну експертизу.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.09.2022 поновлено провадження у справі № 607/6377/20.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.03.2023 позов задоволено.

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла заява позивачів про ухвалення додаткового рішення.

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло заперечення відповідача про стягнення судових витрат.

Додатковим рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 06.06.2023 заяву позивачів про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла заява позивачів про ухвалення додаткового рішення.

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло заперечення відповідача про стягнення судових витрат.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.06.2025 заяву позивачів про ухвалення додаткового рішення залишено без розгляду.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області від 25.06.2024 задоволено клопотання відповідача про призначення судово-технічної експертизи.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 24.09.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 березня 2023 року залишено без задоволення, додаткове рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.06.2023 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на користь ОСОБА_1 витрати пов`язані із складанням висновку експерта за результатами експертного економічного дослідження №436/21-22 від 16.04.2021 у розмірі 4 942, 37 грн. скасовано та ухвалено в даній частині нове судове рішення, яким в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про стягнення вказаних витрат відмовлено, в решті додаткове рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.06.2023 залишено без змін.

Постановою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 30.07.2025 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста задоволено, рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.03.2023 та постанову Тернопільського апеляційного суду від 24.09.2024 скасовано та передано справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.08.2025 Цивільну справу №607/6377/20 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про визнання припиненим іпотечного договору та зняття заборони відчуження нерухомого майна до свого провадження. (суддя Якімець Т.І.)

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання відповідача про передачу справи на розгляд іншому суду.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.10.2025 матеріали цивільної справи №607/6377/20 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про визнання припиненим іпотечного договору та зняття заборони відчуження нерухомого майна передати до Господарського суду міста Києва, в провадженні якого перебуває справа №910/3027/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста, для розгляду спору по суті в межах справи №910/3027/24.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.11.2025 матеріали справи № 910/3027/24 (607/6377/20) передано на розгляд судді Чеберяку П.П.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.12.2025 прийнято справу № 607/6377/20 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про визнання припиненим іпотечного договору та зняття заборони відчуження нерухомого майна до розгляду в межах справи № 910/3027/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", підготовче засідання призначено на 02.03.2026.

25.02.2026 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання відповідача про залучення до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.03.2026 задоволено клопотання відповідача про залучення до участі у справі Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача та відкладено розгляд справи на 20.04.2026.

У судовому засіданні 20.04.2026 було оголошено перерву до 18.05.2026.

15.05.2026 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання відповідача про проведення судової технічної експертизи.

15.05.2026 до Господарського суду м. Києва надійшли письмові пояснення третьої особи.

Судове засідання 18.05.2026 не відбулось.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.05.2026 розгляд справи призначено на 15.07.2026.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.07.2026 задоволено клопотання відповідача про призначення судової технічної експертизи документів, призначено у справі № 910/3027/24 (607/6377/20) судову технічну експертизу документів, проведення судової технічної експертизи документів у встановлений законом строк доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та зупинено провадження у справі №910/3027/24 (607/6377/20) на час проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

28.08.2026 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів.

У поданому клопотанні експерти Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України просять надати оригінали досліджуваних документів, а саме: квитанції № 925354 від 18.12.2012 року на суму 10 000,00 доларів США; квитанції № 74230 від 31.01.2013 року на суму 10 000,00 доларів США; квитанції № 132756 від 19.02.2013 року на суму 10 000,00 доларів США; квитанції № 242722 від 20.03.2013 року на суму 10 000,00 доларів США; квитанції № 342127 від 22.04.2013 року на суму 4 000,00 доларів США; квитанції № 411235 від 20.05.2013 року на суму 4 000,00 доларів США; квитанції № 521105 від 20.06.2013 року на суму 4 000,00 доларів США; квитанції № 633125 від 22.07.2013 року на суму 4 000,00 доларів США; квитанції № 742327 від 21.08.2013 року на суму 4 000,00 доларів США; квитанції № 851333 від 23.09.2013 року на суму 4 000,00 доларів США; квитанції № 891524 від 11.10.2013 року на суму 4 000,00 доларів США; квитанції № 998757 від 27.11.2013 року на суму 4 000,00 доларів США; квитанції № 1042537 від 17.12.2013 року на суму 6 000,00 доларів США; квитанції № 18162 від 23.01.2014 року на суму 11 059,12 доларів США.

У випадку надання оригіналів досліджуваних документів експерти Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України також просять надати:

1. для встановлення часу нанесення підписів:

- порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких містяться рукописні записи та підписи, виконані (не обов`язково фігурантами досліджуваних документів) барвними речовинами (такими ж за типом, кольором та відтінком, як і в досліджуваних підписах) за період часу, починаючи з місяця датування першого за датою з досліджуваних документів (грудень 2012 року), та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи, наприклад, датою появи досліджуваних документів або їх копії в суді (жовтень 2020 року); порівняльні зразки бажано надати у кількості не менше 20 (двадцяти) зразків з різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду для кожного виду барвника;

- дозвіл ініціатора експертизи (суду) на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах, відповідно до п.4 ст.103 Господарського процесуального кодексу України, оформлений ухвалою, оскільки вирішення питань ухвали суду, відповідно до п. 4.11. Інструкції, може потребувати вирізання достатньої кількості штрихів реквізитів (записів, підписів, відтисків, друкованого тексту тощо), як у досліджуваних документах так і в порівняльних зразках документів; вирізані фрагменти реквізитів будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень, що не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослідження; вирізання фрагментів проводиться після попереднього збереження зовнішнього виду документів на електрофотографічних копіях, які додаються до висновку експертів;

- об`єкти дослідження та порівняльні зразки у відокремленому («розшитому») від матеріалів справи вигляді, з метою можливості використання всього обладнання, необхідного для проведення повного та всебічного дослідження, а також через те, що значна частина обладнання лабораторії не передбачає дослідження документів у зшивках (у тому числі вшитих в томі матеріалів справи).

2. для встановлення часу нанесення відтисків печаток:

- порівняльні зразки документів оригінали достовірно датованих документів, на яких наявні відтиски печаток (саме тих печаток, відтиски яких наявні в досліджуваних квитанціях), за період часу, починаючи з місяця датування першого за датою з досліджуваних документів (грудень 2012 року), та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи, наприклад, датою появи досліджуваних документів або їх копії в суді (жовтень 2020 року); залежно від умов експлуатації та інтенсивності зносу печаток достатньою може бути кількість від 5-10 до 20-25 порівняльних зразків за кожен місяць; чим більше кількість порівняльних зразків, тим більше вірогідність визначення дати нанесення відтисків печаток.

3. для встановлення часу нанесення друкованих текстів:

- порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких містяться друковані тексти виконані на тому ж самому (або однотипному) принтері (принтерах) що і друковані тексти в досліджуваних документах, за період часу, починаючи з місяця датування першого за датою з досліджуваних документів (грудень 2012 року) та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи, наприклад, датою появи досліджуваних документів або їх копій в суді (жовтень 2020 року); порівняльні зразки надати бажано у кількості 5-10 зразків з різними датами складання за кожен місяць досліджуваного періоду.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки приписи чинного Господарського процесуального кодексу України не визначають порядку вирішення питання щодо розгляду клопотань судових експертів лише за участю представників учасників справи, суд вважає за можливе з метою забезпечення проведення призначеної у справі судової експертизи протягом розумного строку розглянути вказане клопотання без виклику повноважних представників учасників справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі №910/3027/24 (607/6377/20) поновити та розглянути заявлене судовим експертом клопотання.

Так, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 13 Закону України Про судову експертизу незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

Аналогічні права судового експерта передбачені у п.2.1. Розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (далі Інструкція), відповідно до якого експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Пунктом 2 ч.6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

При цьому, відповідно до п. 2.3. Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення п. 2 ч.6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників справи. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

При цьому, необхідно враховувати, що згідно з п. 1.13. Інструкції, у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення доступу до об`єкта дослідження (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи можуть бути повернені органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Враховуючи зазначене, дослідивши клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів суд дійшов висновку про його задоволення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки призначена у даній справі експертиза ще не проведена експертною установою, з метою дотримання процесуальних строків, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 102, 227-228, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/3027/24 (607/6377/20).

2. Клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів задовольнити.

3. Зобов`язати Свистуна Ореста Павловича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) надати експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для дослідження оригінали досліджуваних документів, а саме:

- квитанції № 925354 від 18.12.2012 року на суму 10 000,00 доларів США; квитанції № 74230 від 31.01.2013 року на суму 10 000,00 доларів США; квитанції № 132756 від 19.02.2013 року на суму 10 000,00 доларів США; квитанції № 242722 від 20.03.2013 року на суму 10 000,00 доларів США; квитанції № 342127 від 22.04.2013 року на суму 4 000,00 доларів США; квитанції № 411235 від 20.05.2013 року на суму 4 000,00 доларів США; квитанції № 521105 від 20.06.2013 року на суму 4 000,00 доларів США; квитанції № 633125 від 22.07.2013 року на суму 4 000,00 доларів США; квитанції № 742327 від 21.08.2013 року на суму 4 000,00 доларів США; квитанції № 851333 від 23.09.2013 року на суму 4 000,00 доларів США; квитанції № 891524 від 11.10.2013 року на суму 4 000,00 доларів США; квитанції № 998757 від 27.11.2013 року на суму 4 000,00 доларів США; квитанції № 1042537 від 17.12.2013 року на суму 6 000,00 доларів США; квитанції № 18162 від 23.01.2014 року на суму 11 059,12 доларів США.

- порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких містяться рукописні записи та підписи, виконані (не обов`язково фігурантами досліджуваних документів) барвними речовинами (такими ж за типом, кольором та відтінком, як і в досліджуваних підписах) за період часу, починаючи з місяця датування першого за датою з досліджуваних документів (грудень 2012 року), та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи, наприклад, датою появи досліджуваних документів або їх копії в суді (жовтень 2020 року); порівняльні зразки бажано надати у кількості не менше 20 (двадцяти) зразків з різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду для кожного виду барвника.

4. Зобов`язати сторін надати експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України:

- порівняльні зразки документів оригінали достовірно датованих документів, на яких наявні відтиски печаток (саме тих печаток, відтиски яких наявні в досліджуваних квитанціях), за період часу, починаючи з місяця датування першого за датою з досліджуваних документів (грудень 2012 року), та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи, наприклад, датою появи досліджуваних документів або їх копії в суді (жовтень 2020 року); залежно від умов експлуатації та інтенсивності зносу печаток достатньою може бути кількість від 5-10 до 20-25 порівняльних зразків за кожен місяць; чим більше кількість порівняльних зразків, тим більше вірогідність визначення дати нанесення відтисків печаток.

- порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких містяться друковані тексти виконані на тому ж самому (або однотипному) принтері (принтерах) що і друковані тексти в досліджуваних документах, за період часу, починаючи з місяця датування першого за датою з досліджуваних документів (грудень 2012 року) та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи, наприклад, датою появи досліджуваних документів або їх копій в суді (жовтень 2020 року); порівняльні зразки надати бажано у кількості 5-10 зразків з різними датами складання за кожен місяць досліджуваного періоду.

5. Надати дозвіл на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах.

6. Надати експертам для дослідження об`єкти та порівняльні зразки у відокремленому ("розшитому") від матеріалів справи вигляді, з метою можливості використання всього обладнання, необхідного для проведення повного та всебічного дослідження.

7. Провадження у справі №910/3027/24 (607/6377/20) зупинити на час проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

8. Копію ухвали направити сторонам та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвала набирає законної сили 01.09.2026 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя П.П. Чеберяк