Рішення № 139401250, 31.08.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

31.08.2026Справа № 910/7244/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом Державної установи «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспортпостачання»

про стягнення 96 945,00 грн

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна установа «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення» (далі - позивач, покупець) звернулась до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспортпостачання» (далі - відповідач, постачальник) про стягнення 96 945,00 грн - штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, всупереч взятих на себе зобов`язань, передбачених договором про закупівлю товарів № 231/4190 від 18.11.2025, не здійснив поставку товару у визначені Договором строки, що призвело до звернення позивача до суду з вимогою про стягнення з відповідача штрафу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №910/7244/26. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач, 14.07.2026 в системі «Електронний суд» сформував відзив, в якому зазначив, що у відповіді на претензію Позивача № 2 від 27 січня 2026 року Товариство поінформувало, що ТОВ «Укрспортпостачання» вживаються необхідні організаційні та фінансові заходи для сплати штрафу, розрахованого відповідно до пункту 5.3. Договору. Окрім того, у поданому відзиві просив суд зменшити розмір штрафу до 48 472,50 грн (5% від вартості несвоєчасно поставленого товару).

Позивач, 20.07.2026 подав до суду відповідь на відзив.

У частині 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

У частині 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Державною установою «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення» (далі позивач, покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрспортпостачання» (далі відповідач, постачальник) укладено договір про закупівлю товарів № 231/4190 від 18.11.2025, за умовами якого у порядку та на умовах, визначених цим Договором, на підставі наказів Міністерства молоді та спорту України від 03.07.2025 № 4190 «Про придбання спортивного одягу, взуття та аксесуарів спеціального призначення, малоцінних предметів та інвентарю, матеріалів спортивного призначення, спортивного інвентарю індивідуального користування для забезпечення підготовки та участі національної збірної команди України з фристайлу в XXV зимових Олімпійських іграх 2026 року в мм. Мілан та Кортіна-д`Ампеццо (Італійська Республіка)» та від 03.07.2025 № 4182 «Про придбання спортивного обладнання та інвентарю довгострокового використання, спортивного одягу, взуття та аксесуарів спеціального призначення, малоцінних предметів та інвентарю, матеріалів спортивного призначення, спортивного інвентарю індивідуального користування для забезпечення підготовки та участі національної збірної команди України з фристайлу в міжнародних змаганнях» Постачальник зобов`язався поставити та передати у власність Покупцю Лижі для фристайлу (лижна акробатика, слоупстайл) для забезпечення підготовки та участі національної збірної команди України з фристайлу в XXV зимових Олімпійських Іграх 2026 року в мм. Мілан та Кортіна-д`Ампсццо (Італійська Республіка) та інших міжнародних змаганнях ДК 021:2015:37410000-5 Інвентар для спортивних ігор на відкритому повітрі (наказ 4190 та 4182) (далі - товар), а Покупець - прийняти і оплатити товар в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Згідно п.1.2 договору найменування, одиниці виміру, кількість, ціна за одиницю, вартість, технічні характеристики/параметри, показники якості товару, що закуповується та поставляється за цим Договором, зазначаються у Специфікаціях товару (Додатки 1,2 до Договору).

За умовами п.2.1 ціна цього Договору становить 969 450 гривень 00 копійок, у тому числі ПДВ 20% - 161 575 грн.

Відповідно до п.2.2 договору закупівля товару здійснюється у межах обсягів бюджетних асигнувань, передбачених Покупцю в Державному бюджеті України на 2025 рік.

Згідно розділу 3 договору № 231/4190 від 18.11.2025 строк поставки товару сторонами погоджено: до 05 грудня 2025 року.

Місце поставки товару Покупцеві: 01001, м. Київ, Еспланадна, 30-Б.

Номенклатура, кількість та якість товару, маркування, тара (упаковка) повинна відповідати Специфікаціям товару (Додатки 1,2 до Договору) та вимогам чинного законодавства України, стандартів та технічних вимог, що встановлені для даного виду товару.

Постачальник за власний рахунок забезпечує доставку товару до місця поставки товару (включаючи занесення у приміщення/на поверх) та у разі потреби - пакування товару, необхідне для транспортування/поштового пересилання товару.

Приймання - передача товару за якістю та за кількістю здійснюється відповідно до норм діючого законодавства в один із способів, визначених Покупцем, а саме: уповноваженим представником Покупця; уповноваженим представником Покупця із залученням працівника (працівників) Покупця, для забезпечення потреб/Діяльності яких придбається товар, та складанням Акту відповідності; уповноваженим представником Покупця із залученням сторонніх експертів (оплата послуг яких здійснюється за рахунок Покупця) та складанням Акту відповідності.

При передачі товару уповноваженому представнику Покупця Постачальник має надати Покупцю видаткову накладну на товар, оформлену відповідно до Специфікацій товару (Додатки 1,2 до Договору), у 2 (двох) примірниках.

У разі іноземного походження товару, який переміщувався через митний кордон України, разом з Товаром Постачальник падає Покупцю копію митної декларації, декларантом якої є Постачальник.

У разі, якщо Постачальник придбав товар іноземного походження на території України в іншої особи, Постачальник надає копію договору про закупівлю такого товару в іншої особи, копію видаткової накладної на цей товар, виданої такою особою, та копію митної декларації, декларантом якої є відповідна особа.

За умовою п. 2.3 договору оплата за поставлений товар здійснюється Покупцем у національній грошовій одиниці України шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Постачальника протягом 10 (десяти) робочих днів з дня отримання Товару, на підставі видаткових накладних на товар, за умови отримання Покупцем відповідного бюджетного фінансування.

Доказів поставки відповідачем товару на суму 969 450,00 грн. у визначені п.3.1 договору №231/4190 від 18.11.2025 строки матеріали справи не містять та суду не надано.

Згідно п.10.1 цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з дня його підписання Сторонами та діє до 27.12.2025 року, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.

У зв`язку з тим, що у визначені договором № 231/4190 від 18.11.2025 строки відповідач товар не поставив, позивач звернувся до відповідача з вимогою № 05 -3352/25 від 19.12.2025 щодо невиконання умов договору.

Відповідач у своїй відповіді №2 від 27.01.2026 на претензію щодо невиконання умов Договору про закупівлю товарів від 18.11.2025 № 231/4190 інформував позивача про вжиття необхідних організаційних та фінансових заходів для сплати штрафу.

Звертаючись з даним позовом до суду, позивач зазначив, що відповідачем порушено свої договірні зобов`язання в частині строків поставки товару, у зв`язку з чим позивачем нараховано та заявлено до стягнення штраф, що і стало причиною виникнення спору у даній справі.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частин 1, 2 статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначення умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з частиною 1 статтею 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір, відповідно до ст. 629 ЦК України, є обов`язковим для виконання сторонами.

З огляду на встановлений ст. 204 ЦК України принцип презумпції правомірності правочину, суд приймає Договір як належну підставу, у розумінні норм статті 11 ЦК України, для виникнення у позивача та відповідача взаємних цивільних прав та обов`язків.

Укладений між сторонами договір, з огляду на встановлений статтею 204 Цивільного кодексу України принцип правомірності правочину, є належною підставою, у розумінні статті 11 Цивільного кодексу України, для виникнення у позивача та відповідача взаємних цивільних прав та обов`язків, та за своєю правовою природою є договором поставки, який підпадає під правове регулювання Глави 54 та Глави 63 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов`язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Таким чином, з огляду на умови договору, під час розгляду справи судом встановлено, що відповідачем не поставлено у визначені договором строки товар, що є порушенням умов договору.

У пункті 5.3 договору сторони погодили умову, якщо Постачальник не поставить товар у строк, визначений пунктом 3.1. цього Договору, він на вимогу Покупця сплачує Покупцю штраф у розмірі 10 (десяти) % від вартості непоставленого товару.

Стаття 610 Цивільного кодексу України передбачає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина 1 статті 612 Цивільного кодексу України).

Під виконанням зобов`язання розуміється вчинення боржником та кредитором взаємних дій, спрямованих на виконання прав та обов`язків, що є змістом зобов`язання.

Невиконання зобов`язання має місце тоді, коли сторони взагалі не вчиняють дій, які складають зміст зобов`язання, а неналежним виконанням є виконання зобов`язання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно з частиною 1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою.

За змістом частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

За частиною 2 зазначеної статті штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Згідно з частиною 3 даної статті пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 1 ст. 614 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. При цьому відсутність своєї вини відповідно до ч. 2 ст. 614 Цивільного кодексу України доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Оскільки відповідачем порушено виконання зобов`язання за укладеним між сторонами спору договором №№ 231/4190 від 18.11.2025, позовна вимога про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 96 945,00 грн з урахуванням приписів чинного законодавства України та п.5.3 договору є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідач у відзиві просив суд зменшити розмір заявленого до стягнення штрафу. Мотивуючи своє клопотання тим, що господарська діяльність Відповідача фактично припинена з незалежних від нього причин, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспортпостачання» з початку 2026 року перебуває у скрутному матеріальному становищі через фактичне припинення господарської діяльності у зв`язку із постійними ракетними обстрілами, що призвели до тривалих перебоїв з електропостачанням та суттєвих логістичних труднощів через, зокрема, здорожчання паливно-мастильних матеріалів.

Посилання відповідача наведені у клопотанні, як підставу для зменшення штрафу, відхилені судом з наступних підстав.

Відповідно до ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Вирішуючи питання про зменшення розміру пені та штрафу, які підлягають стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, суд повинен з`ясувати наявність значного перевищення розміру неустойки перед розміром збитків, а також об`єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеня виконання зобов`язань, причини неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення у виконанні зобов`язання, невідповідності розміру пені наслідкам порушення, поведінки винної особи (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідки), майновий стан сторін.

При цьому, зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, і за відсутності у законі переліку обставин, які мають істотне значення, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки.

Застосоване у частині 3 статті 551 Цивільного кодексу України словосполучення «суд має право» та «може бути зменшений за рішенням суду» свідчить про те, що саме суди користуються певною можливістю розсуду щодо зменшення розміру штрафних санкцій (неустойки), оцінюючи розмір збитків та інші обставини, які мають істотне значення. (Постанови Верховного Суду від 12.02.2020 у справі №916/2259/18, від 24.02.2020 у справі № 917/686/19, від 26.02.2020 у справі №922/1608/19, від 15.04.2020 у справі №922/1607/19).

Закон не містить вичерпного переліку обставин, які можуть бути враховані судом при зменшенні розміру неустойки, тому боржник і кредитор мають право посилатися й на інші обставини, які мають довести, а суд - оцінити при ухваленні рішення.

Суд також враховує, що юридична особа здійснює свою господарську діяльність на власний ризик, а тому, укладаючи договір, відповідач повинен був об`єктивно оцінити можливість виконання свого зобов`язання із поставки товару у погоджений строк.

Важливим елементом підприємницької діяльності є ризик збитків. Підприємницький ризик - це імовірність виникнення збитків або неодержання доходів порівняно з варіантом, що прогнозується; невизначеність очікуваних доходів.

Відповідач, уклавши з позивачем договір на відповідних умовах, зобов`язаний нести всі ризики, пов`язані з порушенням власних зобов`язань.

Таким чином, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, суд не вбачає правових підстав для зменшення штрафу, тому відмовляє відповідачу у задоволенні поданого клопотання.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному та повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 у справі «Проніна проти України», в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.

Витрати зі сплати судового збору відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 74, 76, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 254 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспортпостачання» (03113, м. Київ, вул. Козелецька, 9, код ЄДРПОУ 44024036) на користь Державної установи «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення» (01001, м. Київ, вул. Еспланадна, 30-Б, код ЄДРПОУ 03767831) 96 945 (дев`яносто шість тисяч дев`ятсот сорок п`ять) грн 00 коп. штрафу та 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано після вихооду судді з відпустки 31.08.2026.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА