Ухвала суду № 139401147, 01.09.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 27/100/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.09.2026 Справа № 335/8621/21

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засіданні Вака В.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарантія плюс» (вул. Матросова, 8а, м. Запоріжжя, 69057, ідентифікаційний код юридичної особи 37359563)

про стягнення 1 447 019 грн 44 коп.

за участю представників

від позивача: Новоселов В.Ю., особисто, в режимі відеоконференцзв`язку

від відповідача: не з`явився

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарантія плюс» про витребування майна з чужого незаконного володіння, задоволено. Витребувано у ТОВ «Гарантія Плюс» та передано ОСОБА_1 товар, а саме: феросплав у вигляді кусків і гранул середньої та дрібної фракції. Хімічний склад: хрому Сr 13,24%, вуглецю С 1,29%, нікелю Ni 7,89%, фосфору Р 0,004%, сірки S 0,01%,заліза Fe 77,566%) в кількості 264 тони, який був поставлений на підставі договору поставки (постачання) № 038/14 від 12.05.2014 року, що укладений між ТОВ «ТД «Трейдторг» та ТОВ «Гарантія плюс».

Рішенням Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарантія плюс» про витребування майна з чужого незаконного володіння, задоволено. Витребувано у ТОВ «Гарантія Плюс» та передано ОСОБА_1 товар, а саме: феросплав у вигляді кусків і гранул середньої та дрібної фракції. Хімічний склад: хрому Сr 13,24%, вуглецю С 1,29%, нікелю Ni 7,89%, фосфору Р 0,004%, сірки S 0,01%,заліза Fe 77,566%) в кількості 264 тони, який був поставлений на підставі договору поставки (постачання) № 038/14 від 12.05.2014 року, що укладений між ТОВ «ТД «Трейдторг» та ТОВ «Гарантія плюс». Стягнуто з ТОВ «Гарантія Плюс» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 488,00 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарантія Плюс» подало апеляційну скаргу.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 30 червня 2026 року, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарантія Плюс» задоволено частково. Рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2025 року у цій справі скасовано. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарантія Плюс» про витребування майна з чужого незаконного володіння, закрито.

06 липня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Запорізького апеляційного суду із заявою про передачу справи за встановленою юрисдикцією.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 09.07.2026 заяву ОСОБА_1 про направлення справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарантія Плюс» про витребування майна з чужого незаконного володіння, за встановленою юрисдикцією, задоволено. Передано справу № 335/8621/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарантія Плюс» про витребування майна з чужого незаконного володіння, за встановленою юрисдикцією до Господарського суду Запорізької області.

20.07.2026 справа № 335/8621/21 надійшла до Господарського суду Запорізької області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2026 здійснено автоматизований розподіл справи № 335/8621/21 між суддями та визначено до розгляду судді Дроздовій С.С.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.07.2026 прийнято справу № 335/8621/21 до розгляду та відкрито провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 27/100/26. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 01.09.2026.

Ухвалою суду від 31.08.2026 задоволено ОСОБА_1 про проведення судового засідання 01.09.2026 об 11 год. 30 хв. та наступних судових засідань в режимі відеоконференції у справі 335/8621/21 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Судове засідання 01.09.2026 проводилось за допомогою підсистеми «Електронний суд» та фіксацією судового засідання vkz.court.gov.ua.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу).

Судом з`ясовано наявність відводів згідно ст. ст. 35, 36, 37 ГПК України.

Відводів складу суду, секретарю судового засідання не заявлено.

Судом з`ясовано у представника позивача чи відомі йому права та обов`язки, відповідно до ст. ст. 42, 46 ГПК України та чи є необхідність роз`яснення прав та обов`язків.

Права та обов`язки представнику позивача відомі, роз`яснень не потребують.

Судом з`ясовано у представника позивача про наявність заяв чи клопотань.

Заяв чи клопотань процесуального характеру не заявлено.

01.09.2026 позивач підтримав позов.

01.09.2026 представник відповідача в судове засідання не прибув, відзив в порядку Господарського процесуального кодексу України на позовну заяву не надав. Про час та місце розгляду справи, був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче провадження в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу (наслідки неявки в судове засідання учасника справи); 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно зі ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст. 202 цього кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою з`ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін виникла необхідність відкладення розгляду справи.

Позивач належним чином повідомлений про дату та час наступного судового засідання під письмову розписку, яка міститься в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 42, 120, 183, 184, 197, 232, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче провадження.

2. Засідання суду призначити на 23.09.2026 об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.

3. Розгляд справи № 335/8621/21 у судовому засіданні 23.09.2026 об 11 год. 00 хв. здійснювати у Підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (ЄСІКС).

4. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

5. Явку учасників судового процесу визнати обов`язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова