Ухвала суду № 139401058, 31.08.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

УХВАЛА

"31" серпня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/910/26

Суддя Господарського суду Закарпатської області Сисин С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Берегівською окружної прокуратури Закарпатської області, код ЄДРПОУ 0290996721, місцезнаходження 90200, Закарпатська область, місто Берегове, вулиця І.Сечені, будинок 15, в інтересах держави в особі

позивача: Берегівської міської ради, код ЄДРПОУ 04053683, місцезнаходження 90202, Закарпатська область, місто Берегове, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 7,

до відповідача: Берегівського районного споживчого товариства, код ЄДРПОУ - 44448248, місцезнаходження 90252, Берегівський район, село Велика Бакта, проспект Свободи, 17а,

про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Берегівська окружна прокуратура Закарпатської області (далі прокурор) через систему «Електронний суд ЄСІТС» звернулася до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою №07.54-101-652-25/1910ВИХ-26 від 21.08.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-05/972/26 від 24.08.2026) в інтересах держави в особі Берегівської міської ради (далі позивач, Міська рада) до Берегівського районного споживчого товариства (далі відповідач) про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки в сумі 179752,61 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є правонаступником Мужіївського споживчого товариства та власником будівлі магазину площею 417,19 кв.м. у селі Велика Бакта по проспекту Свободи, 17а. Вказане нерухоме майно розміщене на земельній ділянці комунальної власності площею 0,1893 га (кадастровий номер 2120483300:10:001:0298, державну реєстрацію якої проведено 17.08.2021), яку рішенням Берегівської міської ради №1141 від 22.10.2021 було передано в користування на умовах оренди Мужіївському споживчому товариству строком на 5 років із зобов`язанням укласти договір оренди у місячний строк із сплатою орендної плати в розмірі 5 відсотків річних від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки. Проте Мужіївським споживчим товариством та у подальшому його правонаступником - Берегівським районним споживчим товариством право користування земельною ділянкою у встановленому законом порядку оформлено не було, договір оренди не укладено, а земельна ділянка фактично використовувалася для обслуговування власної нерухомості без сплати орендної плати, що призвело до збереження відповідачем з 17.08.2021по 31.05.2026 коштів за рахунок територіальної громади в сумі 179752,61 грн, які прокурор просить стягнути Берегівського районного споживчого товариства на користь позивача.

Зазначений розрахунок суми боргу проведений прокурором згідно технічної документації з нормативно-грошової оцінки земель населеного пункту м.Берегове, затвердженої Міською радою на підставі рішення від 10.07.2015 №2384, згідно нормативно-грошової оцінки земельної ділянки за 2023 2026 роки на підставі витягів з технічної документації №НВ-2100134372023 від 20.03.2023, №НВ-2100413922024 від 18.09.2024, №НВ-2100239382025 від 28.01.2025, №НВ-2100207032026 та згідно ставки орендної плати у розмірі 5% від такої оцінки, затвердженої рішеннями Берегівської міської ради від 10.02.2016 №88, від 22.10.2021 № 1141 і від 01.07.2022 № 1580. Звернення прокурора самостійно зумовлено неналежним здійсненням захисту інтересів держави Берегівською міською радою, яка після отримання повідомлень про порушення земельного законодавства заходів позовного характеру не вжила.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.08.2026.

Дослідивши матеріали позовної заяви №07.54-101-652-25/1910ВИХ-26 від 21.08.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-05/972/26 від 24.08.2026), суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), оскільки подана без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 цього Кодексу.

1. Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно із ч. 1 ст. 89 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) до Єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - це єдина державна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадські формування, що не мають статусу юридичної особи.

Статтею 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» передбачено, що в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема, найменування юридичної особи, у тому числі скорочене (за наявності), місцезнаходження юридичної особи.

Згідно із ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

У поданій позовній заяві зазначено місцезнаходження відповідача Берегівського районного споживчого товариства 90252, Берегівський район, село Велика Бакта, проспект Свободи, 17а.

Натомість, відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вбачається, що місцезнаходження Берегівського районного споживчого товариства(код ЄДРПОУ 44448248) - 90233, Закарпатська область, Берегівський район, село Яноші, вулиця Головна, будинок 78.

А тому невідомо, з яких обставин справи виходив прокурор зазначаючи у позовній заяві відомості щодо відповідача Берегівського районного споживчого товариства(код ЄДРПОУ 44448248), які не відповідають відомостям Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Отже, прокурору слід усунути зазначені недоліки позовної заяви, зокрема, шляхом подання письмової заяви, в якій зазначити правильне місцезнаходження відповідача та/або викладення позовної заяви у новій редакції.

2. Крім цього, п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.

Частина 1 ст. 172 ГПК України передбачає, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.

Частини 6, 7 ст. 42 ГПК України передбачають, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Прокурором не дотримано вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 ГПК України, оскільки до позовної заяви не додано належних доказів надіслання її копії та доданих до неї документів на адресу відповідача з урахуванням приписів ст. 42 цього Кодексу. Долучені до матеріалів позову документи, зокрема опис вкладення у цінний лист, поштова накладна №9020208348535 від 21.08.2026 та фіскальний чек від 21.08.2026, свідчать про здійснення поштового відправлення на адресу: 90252, Берегівський район, село Велика Бакта, проспект Свободи, 17а, яка не відповідає відомостям про місцезнаходження відповідача, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, так як правильним місцемзнаходження Берегівського районного споживчого товариства є Закарпатська область, Берегівський район, село Яноші, вулиця Головна, будинок 78, 90233.

Частиною 1 ст. 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до положень ч. 3 і 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 ГПК України. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, суд постановляє ухвалу про залишення без руху позовної заяви Берегівської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі позивача Берегівської міської ради до Берегівського районного споживчого товариства про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки, та надає заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 174, 234 ГПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Залишити без руху позовну заяву Берегівської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі позивача Берегівської міської ради до Берегівського районного споживчого товариства про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки №07.54-101-652-25/1910ВИХ-26 від 21.08.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-05/972/26 від 24.08.2026).

2. Встановити заявнику - 10 (десять) календарних днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме:

- з урахуванням мотивів цієї ухвали надати суду письмову заяву, в якій зазначити правильне місцезнаходження відповідача та/або викласти позовну заяву в новій редакції із зазначенням правильного місцезнаходження відповідача;

- надати документи, які підтверджують направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень ст. 42 ГПК України на адресу що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

3. Зобов`язати заявника, у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків невідкладно надіслати копії усіх відповідних документів та пояснень на усунення недоліків позовної заяви позивачу та відповідачу. Докази такого надіслання надати суду.

4. Роз`яснити заявнику, що в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

5. Повідомити заявника, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.В. Сисин