Рішення № 139401000, 21.08.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/312/26

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Давидюка В.К.

секретар судового засідання: Фісунов І.Л.

за участю представників сторін:

від позивача: за первісним позовом: Олійник К.О. (в режимі відеоконференції) - ордер серії АІ №2157450 від 19.03.2026;

від відповідача: за первісним позовом: Сичов Д.В. (в режимі відеоконференції) - довіреність №01/04 від 08.04.2026,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Приватної науково-дослідної та комерційно-консультативної фірми "Конкорд-Гей"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПС-БУД"

про стягнення 2 968 892,14 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПС-БУД" до Приватної науково-дослідної та комерційно-консультативної фірми "Конкорд-Гей" про стягнення 851 277,43 грн

Процесуальні дії у справі.

Приватна науково-дослідна та комерційно-консультативна фірма "Конкорд-Гей" звернулася до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СПС-БУД" 2 968 892,14 грн, з яких: 2 882 534,56 грн попередньої оплати, 79 960,72 грн пені та 6 396,58 грн 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору підряду №28/04-2 від 28.04.2025.

Ухвалою від 25.03.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 23.04.2026.

09.04.2026, через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "СПС-БУД" надійшов відзив на позовну заяву та зустрічна позовна заява.

У зустрічній позовній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "СПС-БУД" просить стягнути з Приватної науково-дослідної та комерційно-консультативної фірми "Конкорд-Гей" заборгованість в сумі 851 277,43 грн, з яких: 720 633,64 грн основного боргу, 124 424,79 грн пені та 6219,00 грн 3% річних.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем за зустрічним позовом умов договору підряду №28/04-2 від 28.04.2025.

Ухвалою від 13.04.2026 суд прийняв зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СПС-БУД" для спільного розгляду з первісною позовною заявою, об`єднав в одне провадження вимоги за первісним позовом та вимоги за зустрічним позовом та призначив розгляд зустрічного позову разом з первісним у підготовчому засіданні на 23.04.2026.

Ухвалою від 23.04.2026 суд відклав підготовче засідання на 14.05.2026.

11.05.2026 через систему "Електронний суд" від первісного відповідача надійшли додаткові пояснення по справі.

Ухвалою від 14.05.2026 суд закрив підготовче провадження та призначив справу №906/312/26 до судового розгляду по суті на 23.06.2026.

Ухвалою від 23.06.2026 суд продовжив строк розгляду справи по суті на підставі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод та відклав розгляд справи по суті на 13.08.2026.

Ухвалою від 13.08.2026 суд оголосив перерву у судовому засіданні до 19.08.2026.

У судовому засіданні 19.08.2026 представники сторін виступили в судових дебатах. Представник первісного позивача просила задовольнити первісний позов та надала усні пояснення по суті справи. Представник первісного відповідача просив суд відмовити у задоволенні первісного позову та надав усні пояснення по суті справи.

Крім того, у суду, у зв`язку з повітряною тривогою в Житомирській області, виникла необхідність оголосити перерву до 21.08.2026.

У судовому засіданні 21.08.2026 суд оголосив скорочений текст рішення.

Виклад позицій учасників судового процесу.

Обґрунтовуючи первісний позов позивач вказав, що оскільки відповідач за первісним позовом не виконав роботи у строк, передбачений договором підряду №28/04-2 від 28.04.2025, з урахуванням додаткової угоди до нього №1 від 26.01.2026, він змушений був розірвати договір та вимагати повернення сплаченої попередньої оплати у розмірі 2 882 534,56грн, нарахувавши 79 960,72 грн пені та 6 396,58 грн 3% річних.

Зустрічні позовні вимоги обгрунтовані невиконанням Приватною науково-дослідною та комерційно-консультативною фірмою "Конкорд-Гей"умов договору підряду №28/04-2 від 28.04.2025, в частині проведення розрахунків за виконані роботи.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

28.04.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "СПС-БУД" та Приватна науково-дослідна та комерційно-консультативна фірма "Конкорд-Гей" уклали договір підряду №28/04-2 від 28.04.2025 (далі - договір, а.с. 9-11).

За умовами п. 1.1. договору підрядник своїми силами і засобами зобов`язується виготовити і змонтувати перегородку №7 (на базі скла smart на основі прозорого скла 6+6/5+5) та виготовити і змонтувати скляні перегородки та двері (на базі скла estriado clear товщиною 8 мм з полірованої по периметру кромкою загартоване (флутс)) (надалі - роботи) зазначені в додатку №1 до договору на об`єкті за адресою: 08662, Київська область, Білоцерківський район, селище Гребінки, вул. Київська, 186 (надалі - об`єкт), відповідно до кошторисної документації (додаток №1 до договору), затвердженої замовником, і передати замовнику виконані роботи, а замовник зобов`язується прийняти і оплатити за власні кошти такі роботи в порядку та на умовах, передбачених цим договором.

Вартість договору складає 3 603 168,20 грн. (три мільйони шістсот три тисячі сто шістдесят вісім) гривень 20 коп. в т.ч. ПДВ 20% - 600 528,03грн.

Порядок здійснення оплати (п.2.2.):

2.2.1. При підписанні договору замовник здійснює оплату підряднику аванс в розмірі 2 882 534,56 (два мільйони вісімсот дві тисячі п`ятсот тридцять чотири) гривні 56 коп., в т.ч. ПДВ 20% - 480 422,43грн.

05.05.2025 замовник здійснив оплату у розмірі 2 882 534,56грн, що підтверджується платіжною інструкцією №1844 від 05.05.2025 (а.с. 19).

26.01.2026 сторони уклали додаткову угоду №1 до договору підряду№28/04-2 від 28.04.2025 (а.с. 23), якою погодили виконання робіт у такі терміни:

2.1. 1-й поверх (перегородки) - 29.01.26р.;

2.2. перегородки в зоні сходів - 03.02.26р.;

2.3. 2-й поверх - 11.02.26р.;

2.4. 3-й поверх - 19.02.26., а замовник зобов`язується прийняти та оплатити належним чином виконані роботи.

У випадку прострочення підрядником термінів виконання робіт, зазначених у будь-якому підпункті пункту 2 даної угоди, замовник може припинити подальше виконання робіт та вимагати від підрядника провести демонтаж змонтованих елементів та повернути сплачені грошові кошти. Підрядник зобов`язаний власними силами та засобами провести демонтаж та повернути сплачені грошові кошти на розрахунковий рахунок замовника в строки/термін, зазначений в Акті прийняття-передання виконаних робіт (п. 3 угоди).

Позивач стверджує, що станом на 18.03.2026 виконавець не виконав роботи в обумовлені договором строк, у зв`язку з чим 18.03.2026 направив йому претензію, у якій повідомив про припинення робіт, розірвання договору та вимагав протягом 7 (семи) календарних днів повернути попередню оплату у розмірі 2 882 534,56грн (а.с. 21-22).

У відповіді на претензію (а.с. 81) ТОВ "ПСП-БУД" підтвердило отримання претензії 18.03.2026 та повідомило про те, що передбачені договором роботи були фактично завершені 17.03.2026 та передані замовнику.

Вважає неправомірною та безпідставною вимогу про повернення авансу у розмірі 2 882 534,56грн., оскільки роботи виконані у повному обсязі.

Підрядник визнав факт затримки виконання робіт відносно термінів, встановлених додатковою угодою від 26.01.2026, проте, зважаючи на те, що роботи вже були виконані, пропонував врегулювати питання штрафних санкцій шляхом переговорів після підписання акту виконаних робіт.

Враховуючи вище викладене, директор ТОВ "ПСП-БУД" пропонував фірмі "Конкорд-Гей" підписати акти приймання-передачі виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3), які були передані 17.03.2026 та додатково направлені поштовим листом 13.03.2026.

19.03.2026 Приватна науково-дослідна та комерційно-консультативна фірма "Конкорд-Гей" звернулася до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СПС-БУД" 2 968 892,14 грн, з яких: 2 882 534,56 грн попередньої оплати, 79 960,72 грн пені та 6 396,58 грн 3% річних.

30.03.2026 Приватна науково-дослідна та комерційно-консультативна фірма "Конкорд-Гей" надіслало ТОВ "ПСП-БУД" відповідь на відповідь на претензію, у якій повідомило, що по договору підряду №28/04-2 від 28.04.2025 звернулася до суду за захистом свої прав, тому надсилання відповідного акту приймання-передачі виконаних робіт є неактуальним (а.с. 82-83).

09.04.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "СПС-БУД" подало зустрічну позовну заяву у якій просить стягнути з Приватної науково-дослідної та комерційно-консультативної фірми "Конкорд-Гей" заборгованість в сумі 851 277,43 грн, з яких: 720 633,64 грн основного боргу, 124 424,79 грн пені та 6219,00 грн 3% річних.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "СПС-БУД" не оплатило виконані роботи за договором підряду №28/04-2 від 28.04.2025 у розмірі 720 633,64грн. На підтвердження виконаних робіт позивач за зустрічним позовом надав акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №28/04-2 від 17.03.2026 на загальну суму 3 603 168,20грн та довідку про вартість виконаних робіт (а.с. 77-78).

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Згідно з нормами ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.ст. 626, 628, 629 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Зобов`язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 1ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст.846 Цивільного кодексу України у договорі підряду встановлюються строки виконання роботи або її окремих етапів.

Згідно зі ст.857 ЦК України робота виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові.

Судом встановлено, що на виконання умов договору позивач перерахував відповідачу аванс у сумі 2 882 534,56грн, що підтверджується платіжною інструкцією №1844 від 05.05.2025р. (а.с. 19).

Проте відповідач, отримавши суму авансу, у передбачений договором строк та у погодженому порядку обумовлених робіт не виконав.

Зокрема, як зазначалось вище, умовами додаткової угоди № 1 від 26.01.2026 сторони погодили виконання робіт у такі терміни:

2.1. 1-й поверх (перегородки) - 29.01.26р.;

2.2. перегородки в зоні сходів - 03.02.26р.;

2.3. 2-й поверх - 11.02.26р.;

2.4. 3-й поверх - 19.02.26., а замовник зобов`язується прийняти та оплатити належним чином виконані роботи.

У розділі 3 договору сторони визначили здачі-приймання виконаних робіт:

3.1. замовник визначає день, в який буде проводитися здача-приймання готового об`єкту з виконаними роботами, але не пізніше 10 (десяти) календарних днів з дня одержання повідомлення про закінчення робіт від підрядника. У день здачі-прийняття виконаних робіт замовник повинен бути присутнім на об`єкті особисто. Сторони підписують акт приймання виконаних робіт у двох примірниках, по одному для кожної сторони. У той же день або на наступний робочий день замовником здійснюються остаточні розрахунки з підрядником.

Матеріали справи не містять доказів того, що станом на 19.02.2026 (останній день строку поетапного виконання робіт) підрядні роботи були виконані підрядником.

Наданий відповідачем акт здачі-приймання виконаних робіт № 28/04-2 від 17.03.2026 та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати складені вже після закінчення встановленого договором строку виконання робіт.

Відтак, зазначені документи не підтверджують факт виконання та передачі результату робіт саме станом на 19.02.2026. Навпаки, їх складання лише 17.03.2026 свідчить про те, що документальне оформлення результату виконаних робіт відбулося вже після спливу визначеного договором строку.

Завершення виконання робіт саме 17.03.2026 підтвердив виконавець у відповіді на претензію №74 від 18.03.2026 (а.с. 81).

Слід зазначити, що надані відповідачем за первісним позовом видаткові накладні також не можуть підтверджувати належне та своєчасне виконання ним підрядних зобов`язань, оскільки засвідчують лише факт придбання (отримання) будівельних матеріалів і самі по собі не підтверджують фактичне виконання передбаченого договором обсягу робіт, а також передачу їх результату замовнику.

При цьому доказами виконання зобов`язань за договором підряду мають підтверджуватися не лише придбання необхідних для виконання робіт матеріалів, а безпосередньо створення передбаченого договором результату робіт та його передача замовнику у встановлений договором строк, що у відповідному випадку має бути підтверджено належними первинними документами, зокрема актом приймання-передачі виконаних робіт.

Крім того, з наданих видаткових накладних вбачається, що закупівля будівельних матеріалів здійснювалася у період з 25.05.2025 по 23.01.2026. Отже, сама по собі наявність таких матеріалів у відповідача не доводить їх використання для виконання робіт за договором та, тим більше, не підтверджує завершення робіт у встановлений строк - до 19.02.2026.

Таким чином, матеріалами справи підверджено порушенням ТОВ "ПСП-БУД" строків виконання робіт за договором підряду №28/04-2 від 28.04.2025 (з урахуванням строків, визначених додатковою угодою №1 від 26.01.2026).

Згідно з ч.1-3 ст.849 Цивільного кодексу України, замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника.

Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника.

У п. 3 додаткової угоди від 26.01.2026 сторони погодили, що у випадку прострочення підрядником термінів виконання робіт, зазначених у будь-якому підпункті пункту 2 даної угоди, замовник може припинити подальше виконання робіт та вимагати від підрядника провести демонтаж змонтованих елементів та повернути сплачені грошові кошти. Підрядник зобов`язаний власними силами та засобами провести демонтаж та повернути сплачені грошові кошти на розрахунковий рахунок замовника в строки/термін, зазначений в Акті прийняття-передання виконаних робіт.

Крім того, за умовами п. 7.8. договору, замовник має право розірвати договір, попередивши про це підрядника за 5 (п`ять) календарних днів, якщо підрядник не виконує умови даного договору.

Внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань, позивач звернувся до відповідача з претензією від 18.03.2026, у якій повідомляв, що припиняє роботи, розриває договір підряду №28/04-2 від 28.04.2025 на підставі п. 7.8. договору та вимагає протягом 7 (семи) календарних днів повернути сплачені кошти у розмірі 2 882 534,56грн, а також штрафні санкції у розмірі 86 357,58грн (а.с. 21-22).

ТОВ "СПС-БУД" залишило цю претензію без виконання.

Ураховуючи встановлені вище обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовної вимоги Приватної науково-дослідної та комерційно-консультативної фірми "Конкорд-Гей" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СПС-БУД" 2 882 534,56 грн попередньої оплати.

Розглядаючи вимоги первісного позивача про стягнення з відповідача 79 960,72 грн пені, суд враховує таке.

У відповідності до ч.3 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 УК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

За умовами п. 5.1.2 договору, у разі порушення договірних термінів закінчення виконання робіт, та/або строків усунення недоліків і дефектів, які були виявлені під час приймання виконаних робіт і описані в дефектному акті, замовник має право вимагати від підрядника сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості договору (п. 2.1. договору) за кожен день прострочення.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 03.03.2020 у справі №922/2220/19, чинним законодавством обмежень щодо розміру стягнення неустойки (пені) за порушення стороною негрошового зобов`язання не встановлено.

Застосування до боржника, який порушив господарське зобов`язання, штрафних санкцій у вигляді пені або штрафу є можливим, оскільки суб`єкти господарських відносин при укладенні договору наділені законодавцем правом забезпечити виконання господарських зобов`язань встановленням договірної санкції за невиконання або неналежне виконання таких зобов`язань і пеня застосовується за порушення будь-яких господарських зобов`язань, а не тільки за невиконання грошового зобов`язання. Подібні висновки викладені у постановах Верховного суду від 25.06.2018 у справі №912/2483/18, від 23.04.2019 у справі №904/3565/18, від 29.05.2018 у справі №910/23003/16, від 19.09.2019 №904/5770/18.

За розрахунком позивача пеню нараховано за період з 20.02.2026 по 18.03.2026, що складає 79 960,72грн.

Перевіривши розрахунок пені, суд встановив, що він здійснений відповідно до умов договору і приписів чинного законодавства, є арифметично вірним.

Розрахунок здійснено судом за допомогою Калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій інформаційно - пошукової програми "Ліга:Закон".

Розглядаючи вимоги первісного позивача про стягнення з відповідача 6 396,86 грн 3% річних, суд враховує таке.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Прострочення виконання відповідачем обов`язку щодо виконання робіт за договором є простроченням негрошового зобов`язання. Саме по собі невиконання відповідачем робіт у встановлений договором строк не породжувало у нього грошового зобов`язання перед позивачем, а отже, не могло бути підставою для нарахування 3% річних відповідно до ст. 625 ЦК України.

Грошове зобов`язання відповідача щодо повернення отриманої попередньої оплати виникло після пред`явлення позивачем претензії від 18.03.2026 про повернення попередньої оплати (а.с. 20-22), оскільки саме з цього моменту позивач заявив вимогу про повернення сплачених коштів у зв`язку з невиконанням відповідачем договірних зобов`язань.

Водночас позивач просить стягнути 3% річних, нарахованих за період з 20.02.2026 до 18.03.2026, тобто за період, що передує виникненню у відповідача грошового зобов`язання з повернення попередньої оплати.

Таким чином, за період з 20.02.2026 до 18.03.2026 у відповідача не існувало простроченого грошового зобов`язання, на суму якого відповідно до ст. 625 ЦК України могли б нараховуватися 3% річних. За таких обставин нарахування позивачем 3% річних за вказаний період є безпідставним, а тому вимога про їх стягнення в сумі 6 396,86 грн задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення первісних позовних вимог та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СПС-БУД" на користь Приватної науково-дослідної та комерційно-консультативної фірми "Конкорд-Гей" 2 882 534,56 грн попередньої оплати та 79 960,72 грн пені. В частині стягнення 6 396,58 грн 3% річних суд відмовляє.

Зважаючи на встановлені судом обставини та задоволення первісного позову, зустрічні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СПС-БУД" про стягнення з Приватної науково-дослідної та комерційно-консультативної фірми "Конкорд-Гей" 851 277,43 грн заборгованості задоволенню не підлягають.

Судові витрати.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають під час виконання договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки первісний позов задоволено, судові витрати по сплаті судового збору покладаються на ТОВ "СПС-БУД".

Судові витрати за зустрічним позовом покладаються на ТОВ "СПС-БУД".

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Первісний позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СПС-БУД" (12736, Житомирська обл., Баранівський р-н, село Дубрівка, вул. Вокзальна, будинок 51, ід. код 38107016) на користь Приватної науково-дослідної та комерційно-консультативної фірми "Конкорд-Гей" (08662, Київська обл., Білоцерківський р-н, селище Гребінки, вул.Київська, будинок 186, ід. код 13726552):

- 2 882 534,56 грн попередньої оплати;

- 79 960,72 грн пені;

- 35 549,94грн судового збору

3. В решті первісного позову відмовити.

4. У задоволенні зустрічних позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено: 01.09.26

Суддя Давидюк В.К.

Сторонам - через "Електронний суд".