Ухвала суду № 13940033, 24.02.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"24" лютого 2011 р.

10/01-12/79/11

Суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали

за позовом Аграрного Союзу України м. Київ

до Асоціації сільськогосподарських підприємств Хмельницької області м. Хмельницький

про зобов'язання відповідача повернути позивачу з оперативного управління частку в розмірі 13913000,00грн., що становить 93% статутного капіталу Колективного санаторно-курортного підприємства санаторію "Товтри"

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду надійшла позовна заява Аграрного Союзу України м. Київ до Асоціації сільськогосподарських підприємств Хмельницької області м. Хмельницький про зобов'язання відповідача повернути позивачу з оперативного управління частку в розмірі 13913000,00 грн., що становить 93% статутного капіталу Колективного санаторно-курортного підприємства санаторію "Товтри".

Відповідно до п. 3 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Як вбачається з поданої позовної заяви в та доданих до неї документів, у позовній заяві не вказано та не обґрунтовано обставин щодо визначення вартості частки в сумі 13913000 грн., що також унеможливлює суду визначити ціну позову та відповідно розмір державного мита.

Крім того, відповідно до п. 4 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Крім того відповідно до п. 5.27 Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003 затверджених Наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003р. №55 відмітка про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Як вбачається зі змісту поданих матеріалів, документи додані до позовної заяви не відповідають вимогам ст.36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Вимог до оформлювання документів (відсутні, зокрема, назва посади, особистий підпис особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища).

Позивачем не подано доказів про направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу. З наданого позивачем фіскального чеку №4538 від 22.02.2011р. не вбачається, що копія позовної заяви та доданих до неї документів направлена саме відповідачу - Асоціації сільськогосподарських підприємств Хмельницької області м. Хмельницький, оскільки в графі "Кому" зазначено - АСГП.

Судом звертається увага на те, що витрати по оплаті державного мита сплачуються за реквізитами: р/р 31112095700002, Банк ГУ ДКУ у Хмельницькій області, отримувач УДК м. Хмельницький, МФО 815013, код 23565225, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, а витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за реквізитами: р/р 31211264700002, Банк ГУ ДКУ у Хмельницькій області, отримувач УДК м. Хмельницький, МФО 815013, код ЄДРПОУ 23565225, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264.

Як вбачається з доданих до позовної заяви квитанцій №2679.563.1 від 22.02.2011р. про сплату державного мита та №2679.564.1 від 22.02.2011р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в графі отримувач зазначено - "Державний м.Хмельницький" замість "УДК м.Хмельницький".

З огляду на викладене позовна заява підлягає поверненню відповідно до п. п. 3, 6 ГПК України

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.п. 3, 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути без розгляду.

У відповідності з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.93р. №7-93 державне мито перераховане квитанцією №2679.563.1 від 22.02.2011р. в сумі 25000,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн., сплачені квитанцією №2679.564.1 від 22.02.2011р. підлягають поверненню.

Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами на 80 аркушах, в т.ч. квитанція №2679.563.1 від 22.02.2011р. про сплату державного мита в розмірі 25000,00 грн., 2679.564.1 від 22.02.2011р. про сплату 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя В.В. Виноградова

Віддруковано 3 примірники: 1 –в справі, 2 –позивачу, 3- відповідачу