Рішення № 139399850, 01.09.2026, Садгірський районний суд м. Чернівців

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ

Справа № 726/2444/26

Провадження №2/726/733/26

Категорія 40

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01.09.2026 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Мілінчук С. В., при секретарі Попович Ю.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Факторинг Партнерс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому вказує, що 26.04.2025 року між ТОВ «Селфі кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2260403 відповідно до умов якого, останній отримав кредитні кошти у розмірі 4000,00 гривень на строк 360 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Крім того, 26.11.2025 року між ТОВ «Селфі кредит» та ТОВ Факторинг Партнерс було укладено договір № 26-11/25 відповідно до якого товариство відступило на користь позивача право вимоги за кредитним договором № 2260403, стороною якого є ОСОБА_1 .

Таким чином ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло право вимоги до відповідача за вказаними кредитними договорами.

Зазначає, що відповідач неналежним чином виконував свої обов`язки за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість у загальному розмірі 40680,00 гривень.

Враховуючи викладене, користуючись своїм правом розпоряджатись предметом позову на власний розсуд, просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість за договорами кредиту в сумі 36 680,00 гривень, а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13000,00 гривень.

Представник позивача у судове засідання не зявився, однак надіслав до суду заяву з проханням справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280-282 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 26.04.2025 року між ТОВ «Селфі кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2260403 відповідно до умов якого, останній отримав кредитні кошти у розмірі 4000,00 гривень на строк 365 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1 % на день у межах строку кредитування.

Разом із тим, 26.11.2025 року між ТОВ «Селфі кредит» та ТОВ Факторинг Партнерс було укладено договір № 26-11/25, за яким до ТОВ Факторинг Партнерс перейшло право вимоги за кредитним договором до ОСОБА_1 .

З розрахунку видно, що дійсно, внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору, загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 36680,00 гривень, з яких:

- 8000,00 гривень (тіло кредиту);

- 17 000,00 гривень заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги;

- 11680,00 - заборгованість за відсотками з моменту відстаплення права вимоги;

Згідно ст.ст. 509, 526 ЦК України зобов`язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, зобов`язання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог кодексу.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною 1 статті 1077 ЦПК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Таким чином встановлено, що відповідачем не виконано належним чином зобовязання за договором кредиту. На підставі наведеного, враховуючи необхідність неналежного виконання відповідачем умов договору, суд доходить висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення в повному обсязі.

Крім того, згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Судом встановлено, що згідно з договором про надання професійної правничої допомоги № 02-07/2024 від 02.07.2024 року, тарифів на послуги, заявки на надання правничої допомоги № 1224 від 01.05.2026 року, встановлено, що адвокатське бюро «Лігал Ассістанс» надало ТзОВ «Факторинг партнерс» юридичну допомогу у даній справі, зокрема надання усної консультації та складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду. Вартість таких послуг складає 13000,00 гривень.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, що вони безпосередньо пов`язані з розглядом справи, їх розмір є обґрунтованим, співмірним із складністю справи, поведінку сторони під час розгляду справи, яка не призводила до затягування розгляду справи. Суд бере до уваги те, що розмір витрат на правову допомогу суттєво не відрізняється від заявленого орієнтовного розміру судових витрат.

Окрім того, на виконання вимог ст. 137 ЦПК України судом перевірено, що розмір витрат на правничу допомогу адвоката визначена згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що підлягає сплаті, адвокатом подано детальний опис виконаних робіт (наданих послуг), розмір витрат на оплату послуг адвоката співмірний із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, значенням справи для сторонни.

Варто також наголосити, що витрати на надану правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено.

Таким чином, суд вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу є обґрунтованим.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 551, 1054 634, 1077 ЦК України, ст.ст. 141, 280-282, 265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Факторинг Партнерс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання якого зареєстровано по АДРЕСА_1 на користь ТОВ Факторинг Партнерс , ЄДРПОУ 42640371, 03150 м. Київ, вул. Гедройця Єжи, 6 офіс 521, заборгованість за кредитним договором у розмірі 36 680,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання якого зареєстровано по АДРЕСА_1 на користь ТОВ Факторинг Партнерс , ЄДРПОУ 42640371, 03150 м. Київ, вул. Гедройця Єжи, 6 офіс 521 судовий збір у розмірі 2662,40 та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13 000,00 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Головуючий суддя С. В. Мілінчук