Ухвала суду № 139399791, 27.08.2026, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Єдиний унікальний номер 725/967/26

Номер провадження 2-с/725/133/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2026 року м. Чернівці

Суддя Чернівецького районного суду м.Чернівців Федіна А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про скасування судового наказу виданого 13.02.2026 року Чернівецького районним судом м.Чернівців у справі № 725/967/26 за заявою ТзОВ «Укрвторресурси-Буковина» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2026 року адвокат Ісар О.Я. в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з вище вказаною заявою та просила скасувати судовий наказ виданий Чернівецьким районним судом м.Чернівці 13.02.2026 року у справі № 725/967/26 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурси-Буковина» заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з вивезення твердих побутових відходів в сумі 7607,75 грн. та судових витрат.

В обґрунтування вказаної заяви посилалась на те, що заявник не довів факту надання послуг боржниками та того, що останні є їх споживачами, а тому ставила під сумнів наявність фактичних договірних відносин між сторонами. Також, звертала увагу на те, що долучений до матеріалів справи розрахунок заборгованості є одностороннім бухгалтерським документом стягувача та не свідчить про безспірність розміру заборгованості.

Вважає, що між сторонами існує спір про право щодо факту надання послуг, їх споживання та вартості, а тому такі вимоги не можуть бути вирішені в порядку наказного провадження.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Так, з даною заявою боржник звернувся у встановлені законом строки, оскільки як вбачається з матеріалів заяви, копію оскаржуваного наказу поштою останній не отримав, такий наказ був вручений 18.08.2026 року при ознайомлені з матеріалами виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Європейський суд з прав людини у справі «Кобець проти України» зазначав, що відповідно до прецедентної практики при оцінці доказів суд керується критерієм «поза розумним сумнівом» та доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і взаємоузгоджених.

За наслідками розгляду заяви про скасування судового наказу встановлено, що при винесені судового наказу не було взято до уваги доводи, наведені заявником у заяві про його скасування, зокрема щодо наявності спору щодо факту надання послуг стягувачем та їх споживання боржниками.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Домбо Бегеер Б. В. проти Нідерландів» зазначив, що рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу та докази в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента

Таким чином, на момент винесення судового наказу між стягувачем та боржником мав місце спір та з метою не допущення порушення принципу змагальності та диспозитивності, судовий наказ слід скасувати.

Щодо вимог боржника про покладення на ТзОВ «Укрвторресурси-Буковина» судових витрат слід зазначати, що порядок розподілу судових витрат у наказному провадженні визначений розділом II ЦПК України.

Так, ст. 164 цього Кодексу визначено, що за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом. У разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Проте, процесуальний закон, зокрема і глава 8 "Судові витрати" розділу І ЦПК України, не містить норми, відповідно до якої, у випадку скасування судового наказу на стягувача за судовим наказом покладався би обов`язок відшкодування боржнику судових витрат.

Порядок розподілу судових витрат визначений статтями 141, 142 ЦПК України, які регулюють порядок розподілу судових витрат, понесених сторонами при розгляді справ у позовному провадженні.

При цьому слід зауважити, що скасуванням судового наказу спір по суті не вирішується, тому підстав для стягнення судового збору на користь заявника та інших витрат не має.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 126, 127, 128, 19, 127, 170, 171, 258, 260, 272, 353, 444 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ №725/967/26 виданий Чернівецьким районним судом м. Чернівців 13.02.2026 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурси-Буковина» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу за вимогами про солідарне стягнення заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги з вивезення побутових відходів в сумі 7607,75 грн., а також судових витрат скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурси-Буковина», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала відповідно до вимог ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Федіна А. В.