Рішення № 139399395, 02.09.2026, Драбівський районний суд Черкаської області

Справа № 692/942/26

Провадження № 2/692/803/26

02.09.26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2026 року с-ще Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Левченко Л.О.

за участю секретаря Савенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

УСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Деал Фінанс Груп» звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Позовні вимоги ТОВ «Деал Фінанс Груп» обґрунтовує тим, що 19.10.2020 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір позики № 3742536, відповідно до якого позикодавець надає позичальнику кредит у розмірі 4000,00грн. строком на 30 днів з фіксованою процентною ставкою 1,65%. Договір підписано електронним підписом позичальника відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора z2TuzzTj7j.

Позикодавець передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 4000,00грн. за посередництвом платіжної системи ТОВ «ФК Фінекспрес».

Вказує, що враховуючи умови Договору позики № 3742536 та здійснені Відповідачем платежі в рахунок погашення заборгованості за договором позики, які складають - 0 грн., заборгованість відповідача складає 11680,00 грн., з яких: 4000,00грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7680,0 грн. - сума заборгованості за відсотками.

04.01.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко Фінанс» укладено Договір факторингу № 016-010421 від 01.04.2021, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики № 3742536 від 19.10.2020.

05.12.2025 ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» уклали договір факторингу № 05/12/25-01, відповідно до якого ТОВ «Деал Фінанс Груп» набуло право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором позики № 3742536 від 19.10.2020.

Відповідно до Реєстру прав вимог № 26/02/26 від 26.02.2026 до Договору факторингу № 05/12/25-01 від 05.12.2025 ТОВ «Деал Фінанс Груп» набуло прав грошової вимоги до відповідача в сумі 11680,00грн. з яких 4000,00грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 7680,00грн. - сума заборгованості за відсотками.

Вказує, що позичальник свого обов`язку не виконав ні перед первісним кредитором ні перед ТОВ «Деал Фінанс Груп».

Надає попередній розрахунок судових витрат, що складаються з судового збору у розмірі 2662,40грн., понесених витрат на професійну правничу допомогу: 4500,00грн. та очікуваних додаткових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00грн.

Тому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 11680,00грн. та понесені судові витрати: 2662,40грн. сплаченого судового збору, 4500,00грн. витрат на професійну правничу допомогу, розгляд справи проводити за відсутності представника позивача. Також клопотав про витребування доказів від АТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін. В ухвалі про відкриття спрощеного позовного провадження від 26.06.2026 відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву та роз`яснено право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, та витребувано докази, про які клопотав позивач.

Від відповідача ОСОБА_1 на адресу суду відзив на позовну заяву не надходив, про дату та час судового засідання відповідач повідомлявся належним чином, заяв та клопотань не надсилав.

01.07.2026 та від 13.08.2026 від представника позивача адвоката Ткаченко Ю.О. надійшли заяви про розгляд справи у відсутність представника позивача.

21.07.2026 від АТ КБ «ПриватБанк» надійшла витребувана інформація.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 76 ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що згідно Договору позики № 3742536 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) від 19.10.2020 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) уклали даний договір, предметом якого є позика у розмірі 4000,00грн.

Згідно п.1 Договору позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами Договору строк шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату від суми позики.

Строк позики становить 30 днів, базова процентна ставка: 1,60%, дата надання позики: 19.10.2020, дата повернення позики: 18.11.2020, знижена процентна ставка: 1,52%, процентна ставка за понадстрокове користування позикою: 2,70%, орієнтовна реальна річна процентна ставка: 554,80%, орієнтовна загальна вартість позики: 5824,00грн.

Згідно п. 4 Договору підписанням цього договору позичальник підтверджує, що ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/ з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст.12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Позичальник до моменту підписання Договору вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), у тому числі і на умовах фінансового кредиту, розміщені на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/ (надалі "Правила"), їх зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього Договору, а також зазначена в Правилах процедура і наслідки оформлення позичальником подовження строку користування позикою (пролонгація), йому зрозумілі.

Згідно п. 5 Договору цей Договір укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором

Вказаний договір підписано позичальником ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором z2TuzzTj7j.

Згідно паспорту позики він містить інформацію про умови позики у розмірі 4000,00грн. строком на 30 днів.

Згідно довідки про ідентифікацію (без зазначення номера та дати) клієнт ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ідентифікований ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» шляхом використання одноразового ідентифікатора, що є аналогом електронного підпису. Номер договору: 3742536, одноразовий ідентифікатор z2TuzzTj7j, відправлений позичальнику 19.10.2020 на електронну пошту позичальника ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно повідомлення ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» № 26/02/26-41219 від 26.02.2026 товариство надає інформацію щодо підтвердження видачі на банківські картки клієнтів онлайн-позик, де за номером 9 вказано ПІБ: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , договір позики № 3742536, № платежу 171afd2e-831f-4e86-93ea d4ca7eb5b532.

Згідно довідки ТОВ «ФК «Фінекспрес» № КД-000151916/ТНПП від 16.04.2026 Товариство підтверджує прийняття на виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та завершення платіжної операції: 19.10.2020 на суму 4000,00грн., отримувач ОСОБА_1 - ЕПЗ номер НОМЕР_2 .

Згідно копії платіжної інструкції/операції 171afd2e-831f-4e86-93ea-d4ca7eb5b532ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» 19.10.2020 перерахувало отримувачу НОМЕР_2 (MASTERCARD) кошти у розмірі 4000,00грн.

Відповідно до договору факторингу № 016-010421 від 01.04.2021, укладеного між ТОВ «Сіроко Фінанс» (Фактор) та ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» (Клієнт), клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується прийняти такі права вимоги та сплатити клієнту ціну придбання за відповідний Реєстр за плату, у передбачений цим Договором спосіб

Згідно копій платіжних інструкцій № 47 від 09.06.2021, № 67 від 27.07.2021, № 68 від 29.07.2021, № 69 від 30.07.2021, № 205 від 30.07.2021, № 73 від 09.08.2021, № 98 від 07.09.2021, № 99 від 07.09.2021, ТОВ «Сіроко Фінанс» сплатило ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» кошти у різних сумах як часткове фінансування за реєстром прав вимог згідно Договору № 016-010421 від 01.04.2021. Без ПДВ.

Згідно копії витягу з Реєстру прав вимоги № 10/06/22 від 21.05.2021, що відступаються клієнтом факторові відповідно до Договору Факторингу № 016-010421 від 01.04.2021 за № 988 вказаний боржником ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , номер договору з боржником 3746536 від 19.10.2020, сума заборгованості за тілом: 4000,00грн., сума заборгованості за процентами за користування: 7680,00грн., сума заборгованості разом: 11680,00грн.

Відповідно до договору факторингу № 05/12/25-01 від 05.12.2025, укладеного між ТОВ «Деал Фінанс Груп» (Фактор) та ТОВ «Сіроко Фінанс» (Клієнт), клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги а фактор зобов`язується прийняти такі права вимоги та передати грошові кошти у розпорядження клієнта за відповідний реєстр за плату у передбачений цим договором спосіб.

Згідно копій платіжної інструкції № 579945385.1 від 25.05.2026 ТОВ «Деал Фінанс Груп» сплатив ТОВ «Сіроко Фінанс» кошти у сумі 955829,85грн. як: оплата згідно договору факторингу №05/12/25-01 від 05 грудня 2025 року, Реєстр прав вимог № 26/02/26 від 26.02.2026.

Згідно копії Реєстру прав вимоги № 26/02/26 від 26.02.2026 за № 494 вказаний ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , номер договору з боржником 3746536 від 19.10.2020, сума заборгованості за тілом: 4000,00грн., сума заборгованості за процентами за користування: 7680,00грн., сума заборгованості разом: 11680,00грн.

Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» за договором № 3742536 від 19.10.2020, сформованого 24.03.2026, боржник ОСОБА_1 , він містить інформацію за період з 19.10.2020 по 21.05.2021. 19.10.2020 було видано кредит у розмірі 4000,00грн. У період з 19.10.2020 по 17.11.2020 щоденно нараховувались відсотки у розмірі 60,80грн. З 18.11.2020 по 21.11.2020 відсотки не нараховувались. 22.11.2020 нараховано 352,00грн. відсотків. У період з 23.11.2020 по 16.02.2021 щоденно нараховувались відсотки у розмірі 64,00грн. Станом на дату завершення розрахунку тіло кредиту: 4000,00грн., нараховано відсотків всього: 7680,00грн, відомості про оплати: 0,00грн. Загальна заборгованість станом на 21.05.2021 визначена у розмірі 11680,00грн.

Згідно повідомлення АТ КБ «ПриватБанк» № 20.1.0.0.0/7-260709/109663-БТ від 10.07.2026, в банку на ім`я ОСОБА_1 , НОМЕР_3 , емітовано карту № НОМЕР_4 (вказано рахунок), згідно доданої виписки за договором № б/н за період 19.10.2020-22.10.2020 на рахунок ОСОБА_1 19.10.2020 надійшли кошти у розмірі 4000,00грн., деталі операцій: зарахування переказу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Факт укладення кредитного договору, а також досягнення згоди щодо його істотних умов відповідачем не заперечується.

У ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Вказаним Договором позики позичальник зобов`язався повернути отримані грошові кошти та сплатити проценти за їх користування.

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Пунктом 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено способом захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обов`язку в натурі.

ОСОБА_1 усунувся від виконання передбачених договором обов`язків та отримані кредитні кошти не повернув, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитом та відсотками.

Тому суд погоджується з вимогою про стягнення заборгованості за сумою кредиту у розмірі 4000,00грн.

Щодо вимоги про стягнення заборгованості за процентами у розмірі 7680,00грн. суд зазначає наступне.

За змістом ст. 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно з ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

У разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України строк повернення неохопленої попередніми періодами заборгованості за кредитним договором вважається таким, що настав, а право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Такого висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах дійшла Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18) та від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18).

Відповідно Договору позики № 3746536 від 19.10.2020, позика надавалась строком на 30 днів, з базовою процентною ставкою 1,60%, дата повернення позики: 18.11.2020.

Таким чином, суд враховує, що відсотки за користування кредитом нараховуються протягом строку дії кредитного договору або до моменту зміни сторонами строку повернення кредиту в повному обсязі згідно положень ч. 2 ст. 1050 ЦК України, що відповідає правовому висновку Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12.

Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, на що вказала Велика Палата Верховного Суду у своїх постановах від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16 та не вбачала підстав для відступу від таких висновків у своїй постанові від 05.04.2023 у справі № 910/4518/16.

Поняття «строк договору», «строк виконання зобов`язання» та «термін виконання зобов`язання» згідно з приписами ЦК України мають різний зміст.

Відповідно до частини першої статті 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. А згідно з частиною другою цієї статті терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами, а термін - календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (стаття 252 ЦК України).

Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору (частина перша статті 631 ЦК України). Цей строк починає спливати з моменту укладення договору (частина друга вказаної статті), хоча сторони можуть встановити, що його умови застосовуються до відносин між ними, які виникли до укладення цього договору (частина третя цієї статті). Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (частина четверта статті 631 ЦК України).

Відтак, закінчення строку договору, який був належно виконаний лише однією стороною, не звільняє другу сторону від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання нею її обов`язків під час дії договору.

Поняття «строк виконання зобов`язання» і «термін виконання зобов`язання» охарактеризовані у статті 530 ЦК України. Згідно з приписами її частини першої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З огляду на викладене строк (термін) виконання зобов`язання може збігатися зі строком договору, а може бути відмінним від нього, зокрема коли сторони погодили строк (термін) виконання ними зобов`язання за договором і визначили строк останнього, зазначивши, що він діє до повного виконання вказаного зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Оскільки строк дії договору, укладеного сторонами 19.10.2020 визначено у 30 днів (до 18.11.2020) та не було продовжено, так як відповідні докази у матеріалах справи відсутні, тому суд приходить до висновку про закінчення строку цього договору кредиту. В межах строку кредиту, тобто до 18.11.2020 відповідач мав, зокрема, повертати позивачеві позику і сплачувати проценти (строк, на який надано позику - 30 днів). Починаючи з 19.11.2020 відповідач мав обов`язок незалежно від пред`явлення вимоги позивачем повернути всю заборгованість за договором, а не вносити її щомісячними платежами.

На період після прострочення виконання зобов`язання з повернення кредиту кредит боржнику не надається, боржник не може правомірно не повертати кредит, а тому кредитор вправі вимагати повернення боргу разом з процентами, нарахованими на час спливу строку кредитування. Тобто боржник у цьому разі не отримує від кредитора відповідне благо на період після закінчення кредитування, а тому й не повинен сплачувати за нього проценти відповідно до статті 1048 ЦК України; натомість настає відповідальність боржника - обов`язок щодо сплати процентів відповідно до статті 625 ЦК України у розмірі, встановленому законом або договором.

У разі порушення позичальником зобов`язання з повернення кредиту настає відповідальність - обов`язок щодо сплати процентів відповідно до статті 625 ЦК України у розмірі, встановленому законом або договором, на що вказала Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.04.2023 у справі № 910/4518/16.

Позивач звернувся з вимогою про стягнення процентів у розмірі 7680,00грн. Згідно розрахунку заборгованості вказані проценти було нараховано як у межах строку договору позики, так і за його межами. Проте, позивач не надає доказів пролонгації договору позики та не заявляє вимогу стягнення процентів у відповідності до ст. 625 ЦК України.

Таким чином припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування, а вимога про нарахування процентів за понадстрокове користування позикою до задоволення не підлягає.

Враховуючи викладене суд вважає, що у цьому випадку до стягнення підлягають відсотки за користування кредитом у межах строку дії Договору позики № 3746536 від 19.10.2020 та надає власний розрахунок заборгованості:

сума позики: 4000,00грн., строк позики: 30 днів, процентна ставка: 1,60% в день, таким чином відсотки становлять 1920,00грн. (4000х30х1,6%=1920).

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково на суму 5920,00грн., що включає заборгованості за сумою кредиту у розмірі 4000,00грн. та заборгованість за відсотками у межах строку договору позики (30 днів) у розмірі 1920,00грн.

Щодо розподілу судових витрат слід зазначити наступне.

Згідно положень ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при подачі позовної заяви до суду був сплачений судовий збір у розмірі 2662,40грн., а тому належить стягнути з відповідача на користь позивача, у відповідності до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір у розмірі 1349,43грн. пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Стороною позивача заявлено до відшкодування 4500,00грн. витрат на професійну правову допомогу.

Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу відноситься до витрат пов`язаних з розглядом справи.

На підтвердження понесених витрат позивача на професійну правничу допомогу надано копію договору № 22-08/25/ДІЛ про надання правничої допомоги від 22.08.2025, укладеного між позивачем та Адвокатом Ткаченко Юлією Олегівною, предметом якого є надання правничої допомоги в обсязі та на умовах, передбачених цим договором.

Розділом 4 вказаного договору Винагорода за надання правничої допомоги визначено вартість розміру винагороди адвоката за надані послуги та порядок її сплати.

Згідно витягу з Акту №10-ДІЛ від 03.04.2026 приймання-передачі наданої правничої допомоги за Договором № 22-08/25/ДІЛ про надання правничої допомоги від 22.08.2025 вартість наданих послуг щодо боржника ОСОБА_1 (згідно переліку) визначено у загальному розмірі 4500,00грн. Загальна сума за актом визначена у розмірі 94500,00грн.

Згідно додатку № 1 до Договору № 22-08/25/ДІЛ про надання правничої допомоги від 22.08.2025 - Акту приймання-передачі справ на надання правничої допомоги за № 13286 вказано відомості про ОСОБА_1 , форма правничої допомоги: складання позовної заяви, представництво в суді.

Згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 579945320.1 від 17.04.2026 ТОВ «Деал Фінанс Груп» сплатило Ткаченко Ю.О. кошти у розмірі 94500,00грн. як оплату за договором про надання правничої допомоги № 22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025 згідно з актом приймання-передачі наданої правничої допомоги № 10-ДІЛ від 03.04.2026 без ПДВ.

Таким чином витрати позивача на надання професійної правничої допомоги є підтвердженими.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконани хробіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторонни або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Оскільки позовні вимоги задоволено частково з відповідача на користь позивача, у відповідності до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, належить стягнути витрати на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог - 2280,82грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 526, 527, 530, 551, 610, 626, 628, 629, 634, 638, 1049-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 13, 77-78, 81, 89, 141, 263-265, 279 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» (код ЄДРПОУ 44280974) заборгованість за Договором позики № 3742536 від 19.10.2020 у розмірі 5920,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» судовий збір в розмірі 1349,43грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» 2280,82грн. витрат на професійну правничу допомогу.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Сторони по справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп», код ЄДРПОУ 44280974, адреса: 08205, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3, м. Ірпінь, Бучанського району Київської області.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя Л.О. Левченко