Ухвала суду № 139399295, 02.09.2026, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/9714/25

№ провадження 2/646/532/2026

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

02 вересня 2026 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Блага І.С.,

за участі секретаря судового засідання Левченко В.О..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Основ`янського районного суду міста Харкова перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 30.09.2025 року відкрито провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

20. 08.2026 від представника позивача Журавльова С.Г. на адресу суду надійшла заява про відмову від позову, у якій представник посилається на п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України та просить суд прийняти відмову ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» від позову у цивільній справі № 646/9714/25 та закрити провадження у цій цивільній справі, а також вирішити питання про повернення 50 відсотків сплаченого ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» судового збору з державного бюджету, сплаченого ним при поданні позову.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позову і закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи, що відмова від позову є формою реалізації передбаченого ст. 13 ЦПК України принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд дійшов висновку про прийняття відмови позивача від позову в цій справі.

У зв`язку з тим, що позивач в особі свого представника письмовою заявою відмовився від позову і відмова прийнята судом, провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч. 3 ст. 206 та п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Щодо повернення 50 відсотків сплаченого судового збору з державного бюджету

Згідно із ч. 1 та ч. 2 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 3 ст. 279 ЦПК України якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи те, що провадження у справі було відкрито 30.09.2025 року, а заяву подано представником позивача до суду 20.08.2026 року, така заява подана після початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України у разі закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Водночас, судом встановлено, що заява про відмову від позову подана представником позивача після початку розгляду справи по суті, враховуючи положення ч. 3 ст. 279 ЦПК України.

Оскільки представник позивача не просив стягнути судовий збір з відповідача з тих підстав, що він не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, а підстави для повернення судового збору з бюджету, відсутні, то суд приходить висновку, що заява позивача в частині повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 240, 255, 258, 279, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву задовольнити частково.

Прийняти відмову представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» Журавльова С.Г. від позову.

Закрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Роз`яснити сторонам зміст ч. 2 ст. 256 ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.С. Блага