Ухвала суду № 139399209, 02.09.2026, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/3951/19

Провадження № 4-с/645/33/26

УХВАЛА

Іменем України

02 вересня 2026 року м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду м. Харкова Феленко Ю.В., розглянувши клопотання представника скаржника, ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у справі за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Крупіна Олександра Володимировича, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Немишлянського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена скарга.

Ухвалою суду від 26.08.2026 скарга прийнята до провадження.

Від представника скаржника ОСОБА_1 , надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням програмного забезпечення «EasyCon» та використанням власних технічних засобів стягувача ОСОБА_2 та представника стягувача ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Частиною 3 ст. 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус або Державною судовою адміністрацією України.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне заяву представника скаржника задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212,259-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника скаржника, ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у справі за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Крупіна Олександра Володимировича, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Надати можливість Руденко Олександрі Вячеславівні та її представнику ОСОБА_1 брати участь у всіх можливих судових засіданнях по розглячду вищезазначеної скарги в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, та засобів електронної ідентифікації,із застосуванням програмного забезпечення «EasyCon».

Роз`яснити скаржнику та її представнику, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Феленко