Рішення № 139398749, 02.09.2026, Зміївський районний суд Харківської області

621/3086/26

2-о/621/110/26

РІШЕННЯ

іменем України

02 вересня 2026 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

секретар судового засідання - Кришталь А. А.

заявник - ОСОБА_1 ,

представник заявника - ОСОБА_2 ,

заінтересована особа 1 - Відділ Центр надання адміністративних послуг Слобожанської міської ради Чугуївського району Харківської області,

заінтересована особа 2 - ОСОБА_3 ,

заінтересована особа 3 - ОСОБА_4 ,

заінтересована особа 4 - ОСОБА_5 ,

розглянувши за відсутності учасників справи в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи: Відділ Центр надання адміністративних послуг Слобожанської міської ради Чугуївського району Харківської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

11.08.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт належності йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло від 09.02.1999 № 222, що видане Дослідним електромонтажним заводом ВАТ "ДЕМЗ", про право спільної приватної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (кол. адреса: АДРЕСА_2 ).

На обґрунтування заяви зазначив, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 09.02.1999 № 222, яке видане Дослідним електромонтажним заводом ВАТ "ДЕМЗ", його сім`ї на праві спільної приватної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 (кол. адреса: АДРЕСА_2 ). Вказана квартира належить його батьку ОСОБА_3 , матері ОСОБА_4 , сестрі ОСОБА_6 та йому.

Право власності на квартиру зареєстроване в Зміївському МДП технічної інвентаризації за № 15-1410.

Водночас, у свідоцтві про право власності на житло від 09.02.1999 № 222, його ім`я зазначено з помилкою, а саме " ОСОБА_7 " замість " ОСОБА_8 ".

У серпні його батьки бажали подарувати йому свої частки на вказану квартиру, однак під час перевірки документів у Відділі Центр надання адміністративних послуг Слобожанської міської ради виявили помилку в написанні його ім`я, на що раніше не звертали уваги.

Так, згідно паспорту громадянина України та картці платника податків його ім`я написане " ОСОБА_8 ".

Внаслідок цієї помилки у правовстановлюючому документі він позбавлений можливості належним чином оформлювати документи та розпоряджатися своїм майном.

Виправити зазначену помилку у позасудовому порядку не вдалося.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 13.08.2026 прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 02.09.2026.

02.09.2026 належним чином повідомлені учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися.

Представник заявника ОСОБА_2 подала заяву, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності та за відсутності заявника, на задоволенні заяви про встановлення належності правовстановлюючого документу наполягала.

Представник заінтересованої особи 1 Відділу Центр надання адміністративних послуг Слобожанської міської ради Чугуївського району Харківської області причини неявки не повідомив, будь-яких заяв не подавав.

Заінтересована особа 2 ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, обставини, викладені у заяві про встановлення належності правовстановлюючого документу визнав.

Заінтересована особа 3 ОСОБА_4 подала заяву, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності, обставини, викладені у заяві про встановлення належності правовстановлюючого документу визнала.

Заінтересована особа 4 ОСОБА_5 подала заяву, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності, обставини, викладені у заяві про встановлення належності правовстановлюючого документу визнала.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, судовий розгляд проведено за їх відсутності, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

Частинами 1, 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст. ст. 76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідністю з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 1 ст. 319 ЦПК України передбачено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму ВСУ Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення від 31.03.1995 при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 (нова редакція ст. 315) ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

У заяві вимагається встановлення факту належності заявнику свідоцтва про право власності на житло, яке було видане 09.02.1999 Дослідним електромонтажним заводом ВАТ "ДЕМЗ" № 222, в частині права спільної часткової власності, на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про право власності на житло, яке було видане 09.02.1999 Дослідним електромонтажним заводом ВАТ "ДЕМЗ" № 222, що знаходиться у власності ОСОБА_3 , вбачається, що право спільної часткової власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , мають ОСОБА_3 та члени його сім`ї: ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (а. с. 7).

Згідно паспорту громадянина України НОМЕР_1 , заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Геніївка Зміївського району Харківської області, з 17.02.2005 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 6).

Згідно паспорту громадянина України НОМЕР_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , з 02.02.2011 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 (а. с. 8).

Згідно паспорту громадянина України НОМЕР_3 , заінтересована особа ОСОБА_4 , з 02.02.2011 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 (а. с. 9).

Згідно паспорту громадянина України НОМЕР_4 , свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_5 , заінтересована особа ОСОБА_11 , з 08.02.2021 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 (а. с. 10-12).

Отже, сукупністю досліджених доказів підтверджується, що під час складання свідоцтва про право власності на житло, яке було видане 09.02.1999 Дослідним електромонтажним заводом ВАТ "ДЕМЗ" № 222, в частині спільної часткової власності ОСОБА_1 була допущена помилка, яка виявилася у зазначенні ім`я співвласника " ОСОБА_7 ", тоді як правильним є " ОСОБА_8 ". Виходячи з цього, є доведеним факт належності вказаного свідоцтва про право власності на житло заявникові ОСОБА_1 .

Встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло, яке було видане 09.02.1999 Дослідним електромонтажним заводом ВАТ "ДЕМЗ" № 222, заявникові необхідне для розпорядження власністю на свій розсуд, а підтвердити цей факт іншим способом він не має можливості.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності йому свідоцтва про право власності на житло, яке було видане 09.02.1999 Дослідним електромонтажним заводом ВАТ "ДЕМЗ" № 222, в частині спільної часткової власності, є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 223, ч. 2 ст. 247, 259, 263-265, 268, 273, 293, п. 6 ч. 1 ст. 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи: Відділ Центр надання адміністративних послуг Слобожанської міської ради Чугуївського району Харківської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтва про право власності на житло, яке було видане 09 лютого 1999 року Дослідним електромонтажним заводом ВАТ "ДЕМЗ" № 222, на право спільної часткової власності квартири АДРЕСА_5 , у якому його ім`я вказано " ОСОБА_7 ".

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 .

Заінтересована особа 1 - Відділ Центр надання адміністративних послуг Слобожанської міської ради Чугуївського району Харківської області, місцезнаходження: вул. Каштанова, буд. 21, м. Слобожанське, Чугуївський район, Харківська область, 63460, код ЄДРПОУ: 44229656.

Заінтересована особа 2 - ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_7 .

Заінтересована особа 3 - ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_8 .

Заінтересована особа 4 - ОСОБА_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_9 .

Повне рішення складене 02.09.2026.

Головуючий: В. В. Овдієнко