Ухвала суду № 139398747, 02.09.2026, Зміївський районний суд Харківської області

621/2837/26

2/621/2333/26

УХВАЛА

02 вересня 2026 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя - Овдієнко В. В.

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал",

представник позивача - Столітній М. М.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши за відсутності учасників справи, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, в залі суду справу за позовною заявою про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

27.07.2026 від ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" через систему "Електронний суд" до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у загальному розмірі 15 895 грн 20 коп.; стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 662 грн 40 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 10 000 грн 00 коп.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 04.08.2026 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 02.09.2026, а також витребувано від АТ "Укрсиббанк" інформацію щодо банківського рахунку ОСОБА_1 та про зарахування останній грошових коштів.

13.08.2026 витребувана інформація надійшла до суду.

02.09.2026 належним чином повідомлені учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача Столітній М. М. у позовній заяві просив проводити судовий розгляд за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавала, про причини неявки не повідомила.

Частинами 4, 5 ст. 223 ЦПК України передбачено можливість ухвалення заочного рішення за повторної неявки належним чином повідомленого відповідача та наявності згоди на це позивача, а залишення позову без розгляду є можливим у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.

На час судового розгляду відсутня сукупність передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України підстав для заочного розгляду справи.

Зважаючи на те, що заочний розгляд справи є можливим за повторної неявки відповідача та наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, наявні підстави для відкладення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 127, 182, 210, 222, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду справи та судовий розгляд цивільної справи відкласти до 10:00 години 28.10.2026.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 02.09.2026.

Головуючий: В. В. Овдієнко