Постанова № 139398733, 02.09.2026, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/4778/26

Провадження №3/639/1231/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2026 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Харківській області, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який займав посаду колишнього директора та головного бухгалтера ТОВ «ПАКУР ТРАНС», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Новобаварського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 824 від 20.05.2026 року, згідно якого за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ПАКУР ТРАНС», ЄДРПОУ 44574898, юридична адреса: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 31, директором та головним бухгалтером якого зазначений ОСОБА_1 , було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення бухгалтерського та податкового обліку, що призвело до наступного:

- занижено податкове зобов язання з ПДВ до сплати всього у сумі 4 451 312 грн., у тому числі за липень 2025 року в сумі 603 551 грн., за серпень 2025 року в сумі 7 860 грн., за вересень 2025 року в сумі 388 700 грн., за листопад 2025року в сумі 473 723 грн., за грудень 2025 року в сумі 39 001 грн., за січень 2026 року в сумі 450 660 грн., за лютий 2026 року в сумі 1 345 570 грн., за березень 2026 року в сумі 1 142 247 грн. та завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду всього у сумі 956 902 грн., у тому числі за грудень 2025 року в сумі 956 902 грн.1. п. п. 14.1.191. п. 14.1. cm. 14., п. 185.1. cm. 185., п. 187.1. cm. 187, п. 188.1. cm. 188., п. 189.1. cm. 189, п. 193.1. cm. 193, п. п. г) п. 198.5. cm. 198, Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, зі змінами та доповненнями, п. п. 5) п. 4. р. II Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 28.01.2016 №21, зареєстровано в М:-істерстві юстиції України 29.01.2016 за № 159/28289, із змінами та доповненнями;

- не складено і не зареєстровано у встановлені терміни відповідні т сіткові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, чим було порушено п. 198.5. cт. 198, п. 201.1. cт. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, зі змінами та доповненнями, п. 15 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України, від 31.12.2015 №1307, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26.01.2016 за № .28267, із змінами та доповненнями;

- не надано декларації з податку на додану вартість за періоди: січень 2026року (граничний термін подання - 20.02.2026), лютий 2026року (граничний термін подання - 20.03.2026) та березень 2026 року (граничний термін подання - 20.04.2026), чим було порушено п. 49.1, п. 49.2, п. п. 49.18.1 п. 49.18, cm. 49, п. 202.1 cm. 202, п. 203.1. cm. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, зі змінами та доповненнями;

- ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у повному обсязі, чим було порушено п. 44.1., п. 44.3., п. 44.6. cт. 44., п. 85.2. cт. 85. Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755- IV (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Кінах Я.В. надала клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, просила справу розглядати без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Даних, які б свідчили про те, що правопорушення є триваючим і, як наслідок, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності слід рахувати з дня його виявлення, в матеріалах справи немає.

При розгляді справ, які віднесені до компетенції суду, точкою відліку строку давності притягнення до адміністративної відповідальності є день вчинення правопорушення.

Таким чином, на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення сплинули.

Крім того, керуючись узагальненим науково-консультативним висновком Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, тому під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Згідно з вимогами п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38,247,279,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Новобаварський районний суд м. Харкова.

Суддя В.О.Макаров