Ухвала суду № 139398717, 02.09.2026, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №642/4692/26

Провадження №2/639/2731/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2026 року Новобаварський районний суд міста Харкова

в складі: головуючого судді Баркової Н. В.,

за участю секретаря Скороход Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Сучасне місто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача КП «Сучасне місто» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 і просить суд стягнути з відповідача заборгованість за Договором № 1155/Б3/23 від 15.03.2023 у розмірі 12 634, 84 грн., яка складається із: загальної суми заборгованості 6030,80 грн. пеня у розмірі 4 481, 03 грн., інфляційні витрати у розмірі 1 665, 98 грн., три відсотки річних у розмірі 457, 03 грн. та стягнути судові витрати. Як зазначено в позові, відповідач ОСОБА_1 використовував окремий елемент благоустрою комунальної власності, а саме кіоск без логотипу з функціональним призначенням об`єкта продаж тютюнових виробів, алкогольних та слабоалкогольних напоїв, шкіри та хутра, ювелірних прикрас, площею 34,3 кв.м за адресою поблизу будинку АДРЕСА_1 на підставі укладеного Договору тимчасового користування окремим елементом благоустрою комунальної власності для розміщення тимчасових об`єктів підприємницької та іншої діяльності №1155/Б3/23 від 15.03.2023 строком дії з 01.03.2023 по 31.05.2023 року включно. В подальшому додатковою угодою від 29.06.2023 дію Договору №1155/Б3/23 від 15.03.2023 продовжено до 31.12.2023 включно. У зв`язку з невиконанням відповідачем вказаного договору позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вказана позовна заява містить відомості про те, що документ сформовано в системі «Електронний суд».

Ухвалою Холодногірського районного суду міста Харкова від 17.06.2026 року цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Сучасне місто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю до Новобаварського районного суду м. Харкова.

Відповідно до супровідного листа Холодногірського районного суду міста Харкова матеріали цивільної справи направлені на адресу Новобаварського районного суду м. Харкова та отримані останнім 15.07.2026 року.

Відтак, для розгляду даної позовної заяви автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Новобаварськогорайонного суду м. Харкова - Баркову Н.В. та ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 16.07.2026 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Сучасне місто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Призначено судове засідання.

В судове засідання 02.09.2026 року учасники справи не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи в його відсутність та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не надав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Цивільні справи розглядаються судом виключно в порядку, встановленому ЦПК України, яким в тому числі встановлено вимоги до форми та змісту заяви, з якою особа має право звернутись до суду.

Статтею 124 Конституції України передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Це означає, що право особи на звернення до суду не може бути обмеженим. Тобто, юрисдикція виникає там, де є спір про право. Предметом юрисдикції є суспільні відносини, які виникають у зв`язку з вирішенням спору. Поняття юрисдикції безпосередньо пов`язано з процесуальним законодавством.

Згідно зі статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Предметна юрисдикція - це розмежування компетенції судів, які розглядають справи за правилами цивільного, кримінального, господарського й адміністративного судочинства. Кожен суд має право розглядати і вирішувати тільки ті справи (спори), які віднесені до його відання, тобто діяти в межах установленої законом компетенції.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України та відповідно до ч.ч. 1, 5 та 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку цивільного судочинства.

Разом з тим, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Для цілей цього Кодексу господарською діяльністю є діяльність юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: - участь у спорі суб`єкта господарювання; - наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; - наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; - відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Таким чином, господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб`єктами господарської діяльності.

Аналогічних висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду (зокрема, постанови від 5 червня 2018 р. у справі N?338/180/17 (провадження № 14-14418), від 13 лютого 2019 р. у справі № 910/8729/18 (провадження № 12-294г18), від 5 червня 2019 р. у справі № 904/1083/18 (провадження № 12-249гс18), від 9 жовтня 2019 р. у справі № 127/23144/18 (провадження № 14-46019).

У порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, що виникають із приватноправових відносин, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Питання щодо закриття провадження у справі регулюється ст. 255 ЦПК України, перелік підстав, визначених цією статтею є вичерпним.

Зокрема, відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

При цьому суд зазначає, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, закриття провадження в справі з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

Як зазначено в позові, відповідач ОСОБА_1 використовував окремий елемент благоустрою комунальної власності, а саме кіоск без логотипу з функціональним призначенням об`єкта продаж тютюнових виробів, алкогольних та слабоалкогольних напоїв, шкіри та хутра, ювелірних прикрас, площею 34,3 кв.м., за адресою: поблизу будинку АДРЕСА_1 на підставі укладеного Договору тимчасового користування окремим елементом благоустрою комунальної власності для розміщення тимчасових об`єктів підприємницької та іншої діяльності № 1155/ Б3/23 від 15.03.2023 року строком дії з 01.03.2023 року по 31.05.2023 року включно. В подальшому Додатковою угодою від 29.06.2023 дію Договору № 1155/Б3/23 від 15.03.2023 року продовжено до 31.12.2023 року включно. Пунктом 4.1. Договору від 15.03.2023 № 1155/Б3/23 встановлено щомісячний розмір плати за експлуатацію (управління) елементом у розмірі 6 431, 25 грн. (у тому числі ПДВ).

Крім того за даними державного реєстру судових рішень встановлено, що в провадженні Господарського суду Харківської області перебувала справа №922/4704/25 за позовом Комунального підприємства «Сучасне місто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позов було обґрунтовано неналежним виконанням з боку відповідача своїх зобов`язань за договором тимчасового користування окремим елементом благоустрою комунальної власності для розміщення тимчасових об`єктів підприємницької та іншої діяльності в частині здійснення повної та своєчасної оплати. Рішенням Господарського суду Харківської області від 06.03.2026 року позов задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства «Сучасне місто» (61003, м. Харків, майдан Павлівський, 4; код ЄДРПОУ 01550814) - 11046,25 грн. заборгованості за Договором від 16.09.2024 № 6195/В9/24; пеню у розмірі 4133, 01 грн.; 3 % річних у розмірі 436,48 грн.; інфляційні втрати у розмірі 1682, 33 грн. та 2422,40 грн. судового збору.

Всі зазначені вище обставини, зокрема, суть укладеного між сторонами договору, свідчать про те, що між сторонами існують не цивільно-правові, а господарські правовідносини, пов`язані із укладенням та виконанням Договору тимчасового користування окремим елементом благоустрою комунальної власності для розміщення тимчасових об`єктів підприємницької та іншої діяльності.

Отже суд приходить до висновку про те, дана справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, що є підставою для закриття провадження на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 10, 11, 12, 13, 19, 13, 255, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, ст.20 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Сучасне місто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Роз`яснити позивачеві КП «Сучасне місто», що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 02.09.2026 року.

Суддя Н.В.Баркова