Ухвала суду № 139398612, 02.09.2026, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №632/2238/25 Провадження № 2-во/613/5/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2026 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Богодухові заяву представника позивача ТОВ «Бізнес позика» - Михайлової О.О. про виправлення описки в судовому рішенні за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ТОВ «Бізнес позика» - Михайлова О.О. звернулась до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, за якою просить: виправити помилку, допущену у Рішенні № 632/2238/25, яке виніс Богодухівський районний суд Харківської області, у справі № 632/2238/25, а саме: дату народження боржниці « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виправити на « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Виправити помилку, допущену у Виконавчому листі № 632/2238/25, який видав Богодухівський районний суд Харківської області, у справі № 632/2238/25, а саме: дату народження боржниці « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виправити на « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Свої вимоги мотивує тим, що 04.06.2026 року Богодухівський районний суд Харківської області виніс Рішення у справі № 632/2238/25 за позовом ТОВ «БІЗПОЗИКА» до боржника, яким є ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнення судових витрат. При ознайомленні з текстом судового рішення виявлено допущену помилку, що унеможливлює його виконання.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені. Згідно положень ч.2 ст.269 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у рішенні суду підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Так, в резолютивній частині рішення суду, а також в анкетних даних відповідача при зазначенні дати народження ОСОБА_1 , помилково вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підтверджується наявними матеріалами справи, копією паспорта відповідача.

Враховуючи, що описка у рішенні суду є технічною, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Щодо вирішення питання про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 632/2238/25, суд вважає, що таку вимогу заявлено передчасно, оскільки вирішенню даного питання передує виправлення описки у рішенні суду, на підставі якого виданий виконавчий лист.

Оскільки ухвала про виправлення описки у судовому рішенні підлягає оскарженню, заявник має право повторно звернутись до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, після набрання даною ухвалою законної сили.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 269, 432, 353, 354, 355 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ТОВ «Бізнес позика» - Михайлової О.О. про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити частково.

Внести виправлення в заочне рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 04 червня 2026 року (справа №632/2238/25, провадження №2/613/557/26), виправити описку у тексті резолютивної частини рішення суду та в анкетних даних відповідача ОСОБА_1 , вказавши правильним дату її народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя