Вирок № 139398598, 02.09.2026, Близнюківський районний суд Харківської області

612/568/25

1-кп/612/49/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року селище Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Алісівка Близнюківського району Харківської області, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого головою ФГ «Ріта», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України несудимого;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно ст. 1 Лісового кодексу України, ліс це тип природних комплексів (екосистема), у якому поєднуються переважно деревна та чагарникова рослинність з відповідними ґрунтами, трав`яною рослинністю, тваринним світом, мікроорганізмами та іншими природними компонентами, що взаємопов`язані у своєму розвитку, впливають один на одного і на навколишнє природне середовище. Ліси України є її національним багатством і за своїм призначенням та місцерозташуванням виконують переважно водоохоронні, захисні, санітарно- гігієнічні, оздоровчі, рекреаційні, естетичні, виховні, інші функції та є джерелом для задоволення потреб суспільства в лісових ресурсах. Усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави.

Відповідно до ст. 4 Лісового кодексу України, до лісового фонду України належать лісові ділянки, в тому числі захисні насадження лінійного типу, площею не менше 0,1 гектара.

Згідно із ч. 1 ст. 67 Лісового кодексу України, у порядку спеціального використання лісових ресурсів здійснюється, зокрема заготівля деревини.

Крім того, спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток (ч. 1 ст. 69 Лісового кодексу України).

Відповідно до ч. 2 п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 17 від 10.12.2004, визнається незаконною порубка дерев і чагарників, вчинена: зокрема, без відповідного дозволу. Спеціальний дозвіл на заготівлю деревини в порядку рубок головного користування видається органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства (ч.ч. 1, 2 ст. 69 ЛК України).

Крім того, відповідно до пункту 2 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 року № 761, лісорубний або лісовий квиток є основним документом, на підставі якого, зокрема здійснюється спеціальне використання лісових ресурсів.

Також, відповідно до пункту 24 Розділу X Земельного кодексу України № 2768-ІІІ від 25.10.2001 редакція від 19.10.2022 (Перехідні положення), з дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад.

Також, згідно із ч. 2 ст. 79 ЗК України, право власності на земельну ділянку поширюється в її межах на поверхневий (ґрунтовий) шар, а також на водні об`єкти, ліси і багаторічні насадження, які на ній знаходяться, якщо інше не встановлено законом та не порушує прав інших осіб.

Встановлено, що у листопаді місяці 2024 року, точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлено, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях в порушення вищевказаних норм діючого законодавства на території Близнюківської селищної територіальної громади Лозівського району Харківської області.

Так, в листопаді місяці 2024 року ОСОБА_5 попросив про допомогу ОСОБА_7 щодо завантаження фрагментів спиляних дерев, які він мав спиляти в захисному лісовому насадженні, розташованому за межами села Алісівка Близнюківської селищної територіальної громади Лозівського району Харківської області, за допомогою бензинової пили, на що отримав згоду останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 , який діяв без попередньої змови із ОСОБА_5 та якому було невідомо про його злочинні наміри, 09.11.2024, близько 13 години 00 хвилин, на автомобілі марки «VOLKSWAGEN TOUAREG» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , до якого був причеплений легковий причеп з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , прибули до захисного лісового насадження, розташованого за координатами 48.98977 36.73854, за межами с. Алісівка Близнюківської селищної територіальної громади Лозівського району Харківської області, яке перебуває в комунальній власності Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області.

Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев, ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою бензинової пили спиляв та в подальшому розпиляв на колоди у вказаному лісовому захисному насадженні 4 сироростучих дерева породи «Ясень зелений» діаметром на пнях 47 см, 33 см, З0 см, 60 см.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв майнову шкоду Близнюківській селищній територіальній громаді Лозівського району Харківської області в особі Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківській області на загальну суму 62005 гривень 28 копійок, що є істотною шкодою.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_5 , вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у скоєному, не оспорював встановлених в ході досудового розслідування фактичних обставин справи, на підставі яких йому пред`явлено обвинувачення. Пояснив про обставини справи, як викладено вище у вироку та в своїх поясненнях підтвердив, що 09.11.2024, близько 13 години 00 хвилин, він разом із ОСОБА_7 на автомобілі марки «VOLKSWAGEN TOUAREG» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , до якого був причеплений легковий причеп з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , поїхав до лісового насадження поблизу с. Алісівка Лозівського району Харківської області, де за допомогою бензинової пили спиляв 4 дерева породи «Ясень Зелений». У вчиненому щиро розкаявся.

Прокурор та представник потерпілого не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому кримінальному правопорушенні, судом, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив учасникам кримінального провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд, переконавшись у правильності розуміння вказаних положень закону сторонами кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, а також винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Вина обвинуваченого у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення доведена в повному обсязі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 246 КК України тобто незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях що заподіяла істотну шкоду.

При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_5 суд враховує його щире каяття, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України визнається судом обставиною, яка пом`якшує його покарання.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , відсутні.

Відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, передбаченої ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_5 , відноситься до нетяжких злочинів.

Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України судимості не має, на обліку у лікаря нарколога КП «Близнюківська ЦРЛ» та лікаря психіатра КП «Близнюківська ЦРЛ» не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно, військовозобов`язаний, розлучений, має на утриманні неповнолітнього сина, працює головою ФГ «Ріта».

Згідно висновку досудової доповіді Лозівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області від 18.12.2025, ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_5 є середньою, загальний рівень небезпеки для суспільства середній.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також висновок органу пробації.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність і достатність призначення ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 246 КК України.

На думку суду, призначене покарання ОСОБА_5 відповідає характеру та ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також є достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набранням вироком законної сили суд не вбачає.

Підстав для застосування ст. 69 КК України до ОСОБА_5 суд також не вбачає.

Потерпілою стороною по справі пред`явлено до обвинуваченого ОСОБА_5 цивільний позов про відшкодування шкоди, заподіяної незаконною порубкою у розмірі 57005 грн 28 коп.. В подальшому, 20.04.2026, представником Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області ОСОБА_4 , цивільний позов був зменшений до 28502 грн 28 коп., у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 добровільно частково відшкодовано завдану шкоду в розмірі 28503 грн 00 коп. Після цього обвинувачений ОСОБА_5 добровільно сплатив 28503,00 грн, що підтверджується квитанцією від 15.04.2026. У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 добровільно в повному обсязі відшкодував завдану шкоду, представник потерпілого ОСОБА_4 у судовому засіданні 02.09.2026 просив суд цивільний позов закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору. Вирішуючи цивільний позов, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин 1, 5 статті 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Враховуючи те, що в ході судового розгляду кримінального провадження було підтверджено, що внаслідок вчиненого обвинуваченим ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, державі було завдано матеріальної шкоди у розмірі 62005,28 грн, розмір якої підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, яка ОСОБА_5 відшкодована добровільно, суд приходить до висновку, що цивільний позов підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.11.2024 ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області був накладений арешт на майно, а саме: автомобіль VOLKSWAGEN TOUAREG з державним номером НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_8 , який проживає за адресою: Харківська область, Лозівський район, с. Алісівка, та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; легковий причеп з державним номером НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_8 , який проживає за адресою: Харківська область, Лозівський район, с. Алісівка та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; бензопилу марки STARTPRO SCS-50-20L в корпусі чорного кольору, яка належить ОСОБА_5 , та фрагменти дерев породи «Ясень», об`ємом 0,7 м. куб та 1,46 м. куб.

В зв`язку з тим, що провадження по даній кримінальній справі закінчується, суд вважає, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на зазначене майно, оскільки зняття вказаного обтяження не перешкоджає виконанню судового рішення в майбутньому.

Долю речових доказів за цим кримінальним провадженням вирішити відповідно до вимог п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, ст. 96-1, п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення судової економічної експертизи за цим кримінальним провадженням.

Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Скасувати арешт, накладений на майно на підставі ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 листопада 2024 року, а саме: автомобіль VOLKSWAGEN TOUAREG з державним номером НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_8 , який проживає за адресою: Харківська область, Лозівський район, с. Алісівка, та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; легковий причеп з державним номером НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_8 , який проживає за адресою: Харківська область, Лозівський район, с. Алісівка та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; бензопилу марки STARTPRO SCS-50-20L в корпусі чорного кольору, яка належить ОСОБА_5 , та фрагменти дерев породи «Ясень», об`ємом 0,7 м. куб та 1,46 м. куб.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

-бензопилу марки STARTPRO SCS-50-20L з металевою стрілою в корпусі чорного кольору, що належать ОСОБА_5 , яка передана на зберігання до камери зберігання речових доказів Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, згідно квитанції № 222 конфіскувати на користь держави;

-фрагменти дерев породи «Ясень», об`ємом 0,7 м. куб та 1,46 м. куб, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, згідно квитанції № 222 повернути Близнюківській селищній раді Лозівського району Харківської області.

-автомобіль VOLKSWAGEN TOUAREG з державним номером НОМЕР_1 , легковий причеп з державним номером НОМЕР_2 , які передані на зберігання на майданчику СПД № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області повернути законному володільцю, а саме ОСОБА_8 , який проживає за адресою: Харківська область, Лозівський район, с. Алісівка.

Цивільний позов Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди закрити.

Стягнути із ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення:

- судової економічної експертизи № 330 від 24.04.2025 в сумі 21204,00 (двадцять одна тисяча двісті чотири) грн 00 коп. (стягувач платежу: ДЕРЖАВА, код доходів 24060300, отримувач платежу: ГУК Харків обл./МТГ Харків/24060300, п/рахунок UA048999980313050115000020649, код отримувача (ЭДРПОУ): 37874947, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998).

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст вироку складено 02.09.2026.

Суддя ОСОБА_1