Постанова № 139397775, 28.08.2026, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/1819/26

Провадження №3/390/455/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2026 р. Суддя Кропивницького районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.ст.122-2 ч.1, 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Кропивницького районного суду Кіровоградської області для розгляду надійшли справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.ст.130 ч.1, 122-2 ч.1 КУпАП, а саме: справа №390/1819/26 (провадження №3/390/455/26); справа №390/1820/26 (провадження №3/390/456/26).

Відповідно ст.36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з тим, що вказані справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин вищевказані справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 доцільно об`єднати в одне провадження.

15.06.2026 року о 10.25 год. ОСОБА_1 керувала автомобілем Citroen DS3, реєстраційний номер НОМЕР_2 , по автодорозі М-13 на 8 км., не виконала вимоги про зупинку, яка їй була подана світлозвуковими маяками та сиреною, чим порушено пункт 2.4 Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 ч.1 КУпАП.

15.06.2026 року о 10.25 год. ОСОБА_1 керувала автомобілем Citroen DS3, реєстраційний номер НОМЕР_2 , по автодорозі М-13 на 8 км., з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, відмовилася від проходження медичного огляду в закладі охорони здоров"я, чим порушено пункт 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, повідомлена про дату, час і місце судового розгляду в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, будь-яких заяв або клопотань не подала, а тому розгляд справи проведено за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вину правопорушниці доведено та дії кваліфіковано правильно, виходячи з таких підстав.

Пунктами 2.4, 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено: на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил; водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно ст.122-2 ч.1 КУпАП відповідальність настає за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Згідно ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вину ОСОБА_1 доведено: протоколами про адміністративне правопорушення (а.с.3, 15); направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння (а.с.4, 16); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.5, 17); рапортом (а.с.7, 19); довідками Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, згідно яких ОСОБА_1 протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності, посвідчення водія отримувала, транспортний засіб Citroen DS3, реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_1 (а.с.8-10, 20-22); відеозаписом із нагрудного відео-реєстратора працівника поліції, де зафіксовано зупинку транспортного засобу Citroen DS3, реєстраційний номер НОМЕР_2 . При спілкуванні працівниками поліції у водія виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, поліцейським неодноразово запропоновано ОСОБА_1 пройти в установленому порядку медичний огляд із метою встановлення стану наркотичного сп`яніння, на що остання нічого не відповівши, залишила місце зупинки транспортного засобу та продовжила його рух, на вимогу працівників поліції не зупинялася, останніми вжито заходи щодо примусової зупинки транспортного засобу. У подальшому роз`яснено права ОСОБА_1 та складено адміністративні матеріали (а.с.11, 23).

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши докази у сукупності, вважаю, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-2 ч.1, 130 ч.1 КУпАП, доведено та дії кваліфіковано правильно.

Призначаючи стягнення, виходячи з положень ст.ст.33, 36 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, а тому необхідно призначити стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно ст.40-1 КУпАП у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється Законом України "Про судовий збір", сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 36, 122-2, 130, 279, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.ст.130 ч.1, 122-2 ч.1 КУпАП, а саме: справа №390/1819/26 (провадження №3/390/455/26); справа №390/1820/26 (провадження №3/390/456/26).

Об`єднаній справі присвоїти номер №390/1819/26 (провадження №3/390/455/26).

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-2 ч.1, 130 ч.1 КУпАП, і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн., із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами:

отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300; код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA658999980313000149000011001 (Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху); код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 грн. 60 коп.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами:

стягувач: Державна судова адміністрація України; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 2203010.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кропивницький районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Кропивницького районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул