Постанова № 139397187, 02.09.2026, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2371/26

02 вересня 2026 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , розлученої, на утриманні одна неповнолітня дитина, з вищою освітою, працюючої економістом в КП «Надвірнянський житловик», раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, громадянки України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

29.07.2026 близько 14 год. 25 хв. ОСОБА_1 в м. Львів по вул. Шевченка, керуючи транспортним засобом марки «Land Rover Range Rover Evoque», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись другорядною дорогою, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не надала переваги в русі транспортному засобу марки «Volvo V50», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, та допустила зіткнення із даним транспортиним засобом, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 (б), 1.5, 12.1, 12.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні в якості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Суду пояснив, що 29.07.2026 близько 14:25 год. вона, керуючи автомобілем «Land Rover Range Rover Evoque», д.н.з. НОМЕР_1 , рухалась по вул. Хорватській в м. Львів, та здійснюючи поворот ліворуч не побачила автомобіль «Volvo V50», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, та допустила зіткнення з даним автомобілем. У вчиненому розкаялась.

З`ясувавши фактичні обставини справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, та оцінивши їх у сукупності, суддя дійшов таких висновків.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доводиться також даними:

-протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 732048 від 29.07.2026, відповідно до якого водій ОСОБА_1 29.07.2026 близько 14.25 год. в м. Львів по вул. Шевченка, керуючи транспортним засобом марки «Land Rover Range Rover Evoque», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись другорядною дорогою, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не надала переваги в русі транспортному засобу марки «Volvo V50», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, та допустила зіткнення із даним транспортиним засобом, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 (б), 1.5, 12.1, 12.2 ПДР України (а.с. 1);

-схеми місця ДТП від 29.07.2026, в якій деталізовано обставини ДТП, позначено місце зіткнення, розташування транспортних засобів після зіткнення та проведено відповідні заміри. Також, згідно схеми транспортний засіб «Land Rover Range Rover Evoque», д.н.з. НОМЕР_1 (належить ОСОБА_1 ), отримав механічні пошкодження: передня центральна частина, передня права частина, передня ліва частина; транспортний засіб «Volvo V50», д.н.з. НОМЕР_2 (належить ОСОБА_3 ) отримав механічні пошкодження: передня права частина, бокова нижня права частина. Зазначені пошкодження відповідають обставинам та механізму ДТП. Водії ОСОБА_1 та ОСОБА_4 підписали схему, чим підтвердили свою згоду із її змістом (а.с. 2-3);

-письмових пояснень ОСОБА_2 від 29.07.2026, в яких вона зазначила, що 29.07.2026 близько 14.25 год. вона, керуючи автомобілем «Volvo V50», д.н.з. НОМЕР_2 , рухалась в м. Львів по вул. Шевченка, по головній дорозі. В цей момент із вул. Хорватській, яка є другорядною, перед нею виїхав автомобіль «Land Rover Range Rover Evoque», д.н.з. НОМЕР_1 , не надавши їй переваги в русі, та допустив зіткнення з її автомобілем, який отримав механічні пошкодження (а.с. 6), та нішими матеріалами справи.

Сумніви у достовірності та істинності доказів, які містяться в матеріалах справи, - відсутні.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого порушення, особу порушника, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність: щире розкаяння винної у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважає, що на неї необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави необхідно стягнути 665 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 245, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення штраф у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (вісімсот п`ятдесят гривень), який стягнути на користь держави (Отримувач ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37951998, Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку UA148999980313070149000009001, Код класифікації доходів бюджету 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи, у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 732048 від 29.07.2026).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 307 КУпАП штраф нею має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору (Отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України(ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу: 101 _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, стягнутий з ______ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору). При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані)).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Міськевич О.Я.