Ухвала суду № 139396779, 31.08.2026, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/6999/25

провадження 2-п/216/30/26

УХВАЛА

іменем України

31 серпня 2026 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді Чирського Г.М.,

за участю: секретаря судового засідання Смолдирева М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №6 м. Кривого Рогу, заяву адвоката Зайки Павла Костянтиновича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 січня 2026 року у справі 216/6999/25,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Зайка Павла Костянтинович звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з відповідною заявою про перегляд заочного рішення Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 січня 2026 року у справі 216/6999/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заяви представник відповідача зазначив, що відповідач не з`являвся до суду 06.01.2026 року, безпосередньо у судове засідання, за результатами якого було ухвалено спірне судове рішення та не повідомив про причини своєї неявки у судові засідання, виходячи з того, що він не був належним чином повідомлений про дати та час їх проведення по даній справі, а тому не знав про дату їх проведення. Жодного поштового повідомлення, судових повісток йому не надходило та відповідно він їх не отримував. Відповідач не згодний з вимогами позивача, вважає, що має право на захист та дотримання судом змагальності сторін, не згодний з нарахованими процентами по кредиту, у зв`язку з чим є необхідність переглянути заочне рішення суду та ухвалити рішення, враховуючи всі обставини по справі, з врахуванням заперечень відповідача. Крім того, представником відповідача зазначено, що відповідач не отримував в письмовій формі розрахунок нарахованих відсотків за користування кредитними коштами і в матеріалах справи відсутні докази що підтверджують нараховані проценти, а отже наявні одночасно всі підстави для скасування заочного рішення передбачені ст. 288 ЦПК України.

Ухвалою суду від 10.08.2026 року поновлено процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. Прийнято до розгляду заяву адвоката Зайки Павла Костянтиновича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 січня 2026 року у справі 216/6999/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Призначено судове засідання на 13 год. 30 хв. 31 серпня 2026 року.

Відповідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Сторони по справі до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Представник відповідача надав до суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у його відсутність та відсутність відповідача, заяву підтримують в повному обсязі та просять задовольнити.

Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Всебічно та повно дослідивши матеріали справи та заяву про перегляд заочного рішення, суд встановив наступне.

Так, у відповідності до ч. 1-2 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 06.01.2026 року у справі №216/6999/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором № 831317530 від 04.02.2022 у розмірі 26 116,20 грн., понесені судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн. (п`ять тисяч гривень 00 коп.) та витрат зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.).

Враховуючи те, що при розгляді справи судом відповідач не був присутнім, тому не мав можливості надати доводи під час розгляду справи.

Судом не були враховані всі обставини, які мають значення для справи, а також враховуючи принцип пропорційності та змагальності сторін, з метою забезпечення доступу до правосуддя, суд вважає доцільним скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 55, 258-260 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.01.2026 року у цивільній справі №216/6999/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити за правилами спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання в залі судових засідань № 6 у приміщенні суду на 10-00 годину 28 вересня 2026 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.ЧИРСЬКИЙ