Ухвала суду № 139396091, 31.08.2026, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/4515/25

Номер провадження 6/213/302/26

У Х В А Л А

Іменем України

31 серпня 2026 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хмельової С.М.,

за участі секретаря судового засідання Ємельянцевої Т.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулась до суду з даною заявою, в якій просить замінити стягувача АТ «ТАСКОМБАНК» на правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого документа №213/4515/25, виданого Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання учасники справи не з`явились, повідомленні про місце, день та час розгляду справи належним чином. Заявник просив здійснювати розгляд справи за відсутності його представника.

Від боржника будь-яких клопотань чи заперечень не надійшло.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані заявником матеріали суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», про заміну стягувача підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заява про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.3 Закону «Про виконавче провадження» виконавчою службою підлягають виконанню виконавчі документи, зокрема, виконавчі листи, видані судами.

Частиною 5 статті 15 вказаного Закону передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості вчиняти будь-які дії передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

За вимогами статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача (правова позиція Верховного Суду України у постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

Судом встановлено, що рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 жовтня 2025 року у справі №213/4515/25 позовні вимоги Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" задоволені повністю, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 7824997206 від 12.10.2020 у загальному розмірі 69 681,98 грн, а також стягнуто судовий збір 2422,40 грн. Рішення набрало законної сили та на підставі заяви позивача видано виконавчий лист №213/4515/25.

20 січня 2026 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. відкрито виконавче провадження №80028016 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа.

Згідно зі ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, передбачено право на справедливий суд, що означає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

29 червня 2026 року між АТ «ТАСКОМБАН» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», укладено Договір факторингу №НІ/11/35-Ф, відповідно до якого та реєстру прав вимог, заявник набув права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №7824997206 від 12.10.2020.

Таким чином, новим кредитором (стягувачем) у зобов`язанні за кредитним договором №7824997206 від 12.10.2020 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Враховуючи, що під час розгляду заяви про заміну сторони стягувача знайшли своє підтвердження факти, викладені заявником в даній заяві, наявні докази існування виконавчого провадження № 80028016, відкритого на підставі виконавчого листа, виданого на виконання рішення суду у справі № 213/4515/25, та підтверджено факт відступлення права вимоги за кредитним договором № 7824997206 від 12.10.2020 до ТОВ «ФК «ЄАПБ», суд доходить висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статями 512, 514 ЦК України, статтями 260, 261, 442 ЦПК України, статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» (код ЄДРПОУ 09806443) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014), у виконавчому провадженні №80028016, відкритому 20.01.2026 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексієм Анатолійовичем, щодо виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.10.2025 у справі № 213/4515/25 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, але може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з її дня складення.

Ухвалу складено та підписано суддею 31 серпня 2026 року.

Суддя С.М. Хмельова