Ухвала суду № 139395871, 02.09.2026, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/2523/24

Провадження № 2/209/93/26

У Х В А Л А

про закриття провадження

02 вересня 2026 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

за участі секретаря Золотих Л.М.

представника позивача (адвоката) Шишкіна В.М.

представника відповідача Таран Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся представник - адвокат Шишкін Віталій Миколайович, до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про припинення дій, які порушують право та проведення реструктуризації відповідно до закону,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Шишкін В.М. звернувся до суду з позовом до АТ КБ «Приватбанк», в якому просить суд: визнати неправомірною відмову АТ КБ "Приватбанк" у проведенні реструктуризації заборгованості ОСОБА_1 за кредитними договорами № DZHCG100770532 від 06.09.2007 року та № DZHCG100770532 від 06.09.2007 року відповідно до пункту 7 розділу IV Закону України «Про споживче кредитування»; зобов`язати АТ КБ "Приватбанк" здійснити реструктуризацію заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № DZHCG100770532 від 06.09.2007 року, відповідно до пункту 7 розділу IV Закону України «Про споживче кредитування», а саме: змінити графік платежів, змінивши кінцевий строк повернення кредиту з 25.06.2031 року на 25.06.2037 року; змінити графік і суми щомісячних платежів за кредитом та процентами, відповідно до кінцевого строку повернення кредиту 25.09.2037 року; визнати проценти у розмірі 54262,45 грн., за період з 26.06.2021 року по 27.12.2023 року, нарахованими неправомірно.

02 вересня 2026 року під час промови в судових дебатах представник позивача- адвокат Шишкін В.М. відмовився від позовних вимог в частині визнати неправомірною відмову АТ КБ "Приватбанк" у проведенні реструктуризації заборгованості ОСОБА_1 за кредитними договорами № DZHCG100770532 від 06.09.2007 року та № DZHCG100770532 від 06.09.2007 року відповідно до пункту 7 розділу IV Закону України «Про споживче кредитування».

Розглянувши заяву представника позивача про відмову від частини позовних вимог, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі.

Наслідки закриття провадження по справі позивачу відомі, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі закривається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шишкіна Віталія Миколайовича від позовних вимоги в частині визнати неправомірною відмову АТ КБ "Приватбанк" у проведенні реструктуризації заборгованості ОСОБА_1 за кредитними договорами № DZHCG100770532 від 06.09.2007 року та № DZHCG100770532 від 06.09.2007 року відповідно до пункту 7 розділу IV Закону України «Про споживче кредитування».

Закрити провадження в частині вимог визнати неправомірною відмову АТ КБ "Приватбанк" у проведенні реструктуризації заборгованості ОСОБА_1 за кредитними договорами № DZHCG100770532 від 06.09.2007 року та № DZHCG100770532 від 06.09.2007 року відповідно до пункту 7 розділу IV Закону України «Про споживче кредитування» .

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду до або через Дніпровський районний суд міста Кам`янського шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя: О.О.Лобарчук