Ухвала суду № 139395855, 02.09.2026, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/4262/26

Провадження № 6/209/870/26

У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

02 вересня 2026 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд Кам`янського у складі:

головуючої судді Левицької Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Погрібної О.В

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (правонаступник стягувача), стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна, про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду міста Кам`янського через підсистему «Електронний суд» звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (правонаступник стягувача), стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна, про заміну сторони у виконавчому провадженні. Заявник просить суд замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні № 68540865 з примусового виконання виконавчого напису № 63086, що видав приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна, щодо стягнення з Боржника, яким є ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика».

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у спосіб, передбачений чинним законодавством.

В поданій заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні міститься прохання про проведення розгляду вказаної заяви за відсутності представника Заявника.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За наведених обставин суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін, оскільки згідно п. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, та на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса та додані до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність направлення заяви за підсудністю, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ст. 90 Закону України «Про нотаріат», стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Статтею 3 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 12.10.2022 у справі №183/4196/21, оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, тому заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Визначення змісту категорії «місце виконання рішення» наведене у ст.24 Закону України «Про виконавче провадження». За правилами ч.ч.1, 2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виходячи зі змісту ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями. Законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу приватного виконавця, яке не є тотожним з місцем виконання виконавчого напису нотаріуса, а з місцем безпосереднього вчинення виконавчих дій. Правові висновки з цього приводу висловлено Верховним Судом у ряді постанов, зокрема, у постанові від 29.10.2020 у справі №263/14171/19.

Таким чином, заява сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження, у разі виконання рішень інших органів (посадових осіб), а в даному випадку - виконавчого напису нотаріуса, вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення, оскільки інше не передбачено Розділом VI ЦПК України - «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Зі змісту заяви вбачається, що боржником у виконавчому провадженні № 68540865 є ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою уточнення місця реєстрації боржника судом здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру. Відповідно до отриманої відповіді № 2985997 від 06 липня 2026 року встановлено, що відомості щодо зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_1 відсутні.

Також, судом здійснено запит до Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради.

За інформацією, наданою Відділом формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради від 15.07.2026 №25/871, встановлено, що ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 19.12.2003 та знято з реєстрації з 21.03.2018 у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з наявною в Автоматизованій системі виконавчого провадження інформацією, на даний час виконавче провадження щодо виконання вказаного виконавчого напису нотаріуса №63086 від 31 березня 2021 року, ВП № 68540865, не завершено.

Отже, у даному випадку виконавчі дії з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №63086 від 31 березня 2021 року здійснюються за останньою адресою місця проживання боржника, що відповідно до положень статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» є місцем проведення виконавчих дій, а відтак - місцем виконання виконавчого напису.

Матеріали справи не містять відомостей, які б свідчили про вчинення виконавчих дій з виконання зазначеного виконавчого напису нотаріуса на території, що відноситься до територіальної підсудності Дніпровського районного суду міста Кам`янського.

За таких обставин відсутні підстави вважати, що виконання виконавчого напису здійснюється в межах територіальної підсудності цього суду, а відтак - відсутні правові підстави для визначення підсудності цієї заяви Дніпровському районному суду міста Кам`янського.

Враховуючи, що останнє зареєстроване місце боржника не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Дніпровського районного суду міста Кам`янського, а належить до юрисдикції Південного районного суду Дніпропетровської області, а відтак заява подана з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Цивільна юрисдикція це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (ст. 19 ЦПК України). Підсудність визначає коло цивільних справ, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції, в даному випадку ч. 2 ст. 446 ЦПК України.

Розгляд справи неповноважним складом суду, порушення правил юрисдикції є підставами для скасування рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст.ст. 31, 247, 260-261, 353-355, 442, 446 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №209/4262/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (правонаступник стягувача), стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна, про заміну сторони у виконавчому провадженні, передати за підсудністю до Південного районного суду міста Кам`янського(51909, Україна, Дніпропетровська обл., місто Кам`янське, проспект Конституції, будинок 64).

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити заявнику.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Наталія ЛЕВИЦЬКА