Постанова № 139395850, 28.08.2026, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/5171/26

Провадження № 3/209/828/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2026 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Корнєєва І.В.,розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2026 року до Дніпровського районного суду міста Кам`янське надійшли вище зазначеіа справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до матеріалів справи водій ОСОБА_1 18 липня 2026 року о 12.50 год. м.Кам`янське, вул.Прибережна,1, керуючи тз ГАЗ 2217 днз. НОМЕР_1 ,, а саме рухався заднім ходом, не переконався в безпечності свого маневру, внаслідок чого наїхав на тз TOYOTA RAV4 днз НОМЕР_2 підкеруванням водія ОСОБА_2 , та не зупинив транспортний засіб і не задишив на місці пригоди, чим порушив п.2.10.а ПДР-залишення водіями транспортного засобу, ін. учасниками дорожнього рухуна порушення встановлених правил, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, про що було складено протокол серії ЕПР1 №722608 від 18.07.2026 року.

Крім того, відповідно до матеріалів справи водій ОСОБА_1 18 липня 2026 року о 12.50 год. м.Кам`янське, вул.Прибережна,1, керуючи тз ГАЗ 2217 днз. НОМЕР_1 ,, а саме рухався заднім ходом, не переконався в безпечності свого маневру, внаслідок чого наїхав на тз TOYOTA RAV4 днз НОМЕР_2 підкеруванням водія ОСОБА_2 , , внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, а водії матеріального збитку, чим порушив п.10.9 ПДР- ІН порушення ПДР, порушення правил руху транспортного засобу заднім ходом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, про що було складено протокол серії ЕПР1 №722596 від 18.07.2026 року.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , якому роз`яснено зміст ст.63Конституції України та права, передбачені ст.268 КУпАП, вину у вчиненому правопорушенні за ст. 122-4 КУпАП не визнав, зазначивши , що місце ДТП він не залишав, знаходився поруч з транспортними засобами до приїзду поліції та в наступному, протоколи за ст. 122-4 КУпАП є недійним , при ньому не складався, свідки не залучалися, права та обов1язки йому не роз`яснювалися, його підпис під протоколом підроблений , пояснення давав за ст. 124 КУпАП. Свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП визнає в повному обсязі та підтверджує , що вчинив ДПТ , рухаючись заднім ходом.

У судовому засіданні допитаний потерпілий ОСОБА_2 показав, що він рухався по проспекту Героїв АТО у бік кінотеатру МИР та зупинився на червоне світло світлофору та почув удар у правий бік автомобіля TOYOTA RAV4 днз НОМЕР_2 , водій іншого авто ГАЗ д.н.з. НОМЕР_3 , зачепив його авто , коли рухався назад.Водій автомобіля ГАЗ відкотив своє авто на 1-2 метри , бо був перекритий рух. Водій ОСОБА_1 місце ДТП не покидав. Їх по одному садили в авто поліцейських вияснити ситуацію. Як підписував ОСОБА_1 протокол, він не бачив.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показала, що вона перебувала в авто марки Соболь синий під керуванням ОСОБА_1 , дату точно не пам`ятає, дві неділі назад, вулицю не знає, в м.Кам`янське. Водій ОСОБА_1 здавав задки та вона почула овчок як удар о бордюр. Водій відїхав вперед може до 1 метра. Водій вийшов, коли повернувся казав, що він вдарив інше авто та він винен. Стали чекати поліцію. При ній протокол не складали, водіїв садили у авто поліцейських. ОСОБА_1 не покидав місце ДТП. Коли приїхала поліція ОСОБА_1 та його авто були на місці.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав, що у липні 2026 року йому зателефонував батько та повідомив, що потрапив у ДТП, просив викликати поліцію. Він через 10 хв приїхав на місце. Тойота знаходилася по середині проїзної частини. АвтомобільГАЗ знаходився поруч 2-3 метри . ОСОБА_1 знаходився поруч з автомобілем та місце ДТП не покидав. У ДТП винний водій автомобіля ГАЗ.

Заслухавши особу,яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , свідків ,дослідивши матеріали справи та перевіривши наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, надавши оцінку наявним у матеріалах справи доказам, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя приходить до настпного.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).

Згідно зі ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до п.1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно з п.1.9 Правил дорожнього руху особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно п.2.10.а ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, -тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Об`єктом зазначеного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку.

Об`єктивна сторона зазначеного адміністративного правопорушення полягає у залишенні водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Зазначене правопорушення є правопорушенням з формальним складом, уважається закінченим з моменту вчинення особою суспільно шкідливого діяння (залишення місця дорожньо-транспортної пригоди).

Суб`єктами адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, є водії транспортних засобів, інші учасники дорожнього руху.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП характеризується наявністю вини у формі умислу.

На підтверження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122-4 КУпАП, до протоколу надана схема ДТП, копія протокола про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №722596 від 18.07.2026 року за ст. 124 КУпАП, пояснення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 .

Відповідно до схеми місця ДТП зафіксовано два автомобіля на місці ДТП автомобіль ГАЗ 2217 днз. НОМЕР_1 , та автомобіль TOYOTA RAV4 днз НОМЕР_2 , та місце зіткнення транспортних засобів .

Як пояснили свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_2 , водій ОСОБА_1 місце ДТП не покидав та постійно знаходився на місці ДТП, що відповідає й положенню автомобілів на схемі місця ДТП.

Інших доказів залишення водієм ОСОБА_1 місця ДТП до протоколу не додано.

У справах про адміністративні правопорушення суддя при оцінці доказів повинен керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом».

Стандарт доведення «поза розумним сумнівом» означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване правопорушення було вчинене і обвинувачений є винним у вчиненні цього правопорушення. Наявність розумного сумніву щодо обґрунтованості звинувачення не дозволяє будь-якій неупередженій людині, яка міркує з належним розумом і сумлінням, визнати особу винною.

Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону. Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Наявні у матеріалах справи докази не дозволяють стверджувати, що вина у вчиненні інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП доведена поза розумним сумнівом, а саме, що він умисно , усвідомлюючи, що він є учасником ДТП, місце пригоди залишив.

Питання притягнення до адміністративної відповідальності за своїм змістом аналогічно відповідає питанню притягнення до кримінальної відповідальності і різниться тільки у різних ступенях відповідальності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Статтею 62 Конституції України передбачає, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про те, що, всупереч вимогам ст. 280 КУпАП, факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а також наявність складу такого правопорушення в діях ОСОБА_1 не підтверджено належними доказами.

Таким чином, враховуючи положення ч.1 ст. 247 КУпАП, якою визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП закрити..

Відповідно до п.10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна,тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Об`єктом зазначеного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку.

Об`єктивна сторона зазначеного адміністративного правопорушення полягає у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Зазначене правопорушення є правопорушенням з матеріальним складом і вважається закінченим з моменту настання суспільно шкідливих наслідків у виді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Для констатації наявності у діях порушника об`єктивної сторони вказаного правопорушення необхідно встановити причинно-наслідковий зв`язок між порушенням правил дорожнього руху та пошкодженням майна, зазначеного в диспозиції статті 124 КУпАП.

Відповідно до положень п. 1.10 Правил, водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Відповідно до п. 10.9. Правил, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно з п. 2.10.а. Правил, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до схеми місця ДТП автомобіль ГАЗ 2217 днз. НОМЕР_1 , отримав пошкодження задньої частини авто, автомобіль TOYOTA RAV4 днз НОМЕР_2 , отримав пошкодження правої частини авто .

Суб`єктами адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є учасники дорожнього руху.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасниками дорожнього руху є особи, які використовуютьавтомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів. До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, особи, які рухаються в кріслах колісних, велосипедисти, погоничі тварин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненніадміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №722596 від 18.07.2026 ;

- до протоколу надана схема ДТП, копія протокола про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №722608 від 18.07.2026 року за ст. 122-4 КУпАП, пояснення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 .У справах про адміністративні правопорушення суддя при оцінці доказів повинен керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом».

Стандарт доведення «поза розумним сумнівом» означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване правопорушення було вчинене і обвинувачений є винним у вчиненні цього правопорушення. Наявність розумного сумніву щодо обґрунтованості звинувачення не дозволяє будь-якій неупередженій людині, яка міркує з належним розумом і сумлінням, визнати особу винною.

Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону. Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

З огляду на викладене, ОСОБА_5 за ст. 124 КУпАП правильно кваліфіковані, оскільки він, будучи водієм транспортного засобу, порушив Правила дорожнього руху, що мало наслідком пошкодження іншого транспортного засобу.

Наявні у матеріалах справи докази дозволяють стверджувати, що вина у вчиненні інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП доведена поза розумним сумнівом.

Частиною другою ст. 33 КУпАП встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не встановив.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір». Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, ст.130,247, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №209/5171/26 (провадження №3/209/828/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та №209/5173/26 (провадження №3/209/829/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, об`єднаній справі присвоїти №209/5171/26 (провадження №3/209/828/26).

Провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 00 копійок на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (EAП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача (IBAN): UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Кам`янського протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Повний текст постанови оголошений 02 вересня 2026 року о 12.30 годині.

Суддя І.В. Корнєєва