Ухвала суду № 139395448, 01.09.2026, Горохівський районний суд Волинської області

Справа №161/5758/24

Провадження №1-кп/155/33/26

ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

УМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2026 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Горохів обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42023030000000056 від 24 травня 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Потсдам Федеративної Республіки Німеччина, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 384 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Горохівського районного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 384 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 квітня 2023 року у справі №161/5713/23 накладено арешт у кримінальному провадженні №62023140130000056 від 07 березня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364 КК України, досудове розслідування у якому здійснювалося слідчими Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, на майно, яке було вилучено 06-07 квітня 2023 року у результаті огляду транспортного засобу марки «Mitsubishi Canter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , зокрема на наступне майно:

1) холодильник «Полар» модель РОВ801ЕХ 1 шт.;

2) духова шафа «Вірпул» модель АМW730/NB 1 шт.;

3) посудомийна машина «Самсунг» модель WW 60A3120 BE 3 шт.;

4) мікрохвильова піч «Самсунг» модель MS23F301TFK 1 шт.;

5) газова плита «Аміка» модель 58GES2.33HZpTaDNA 1 шт.;

6) пральна машина «Бош» модель WAN2017GPL 2 шт.;

7) пральна машина «Бош» модель SMV46KX55E 1 шт.;

8) пральна машина «Бош» модель WTH850K7PL 1 шт.;

9) пральна машина «Бош» модель WAU24TOGPL 1 шт.;

10) пральна машина «LG» модель F2WT208SOE 2 шт.;

11) пральна машина «LG» модель F4WV308S6TE 1 шт.;

12) телевізор «Самсунг» модель QE85QN90BAT 1 шт.;

13) телевізор «Самсунг» модель QE85Q80BAT 3 шт.;

14) телевізор «Самсунг» модель QE75Q80BAT 1 шт.;

15) телевізор «Самсунг» модель QE65QN900BT 1 шт.;

16) телевізор «Самсунг» модель QE65Q80BAT 4 шт.;

17) телевізор «Соні» модель 65А95К (XR) 1 шт.;

18) телевізор «Соні» модель КD-75Х85К 1 шт.;

19) телевізор «Соні» модель КD-75Х81К 1 шт.;

20) телевізор «Соні» модель XR-65А90J 1 шт.;

21) телевізор «Філіпс» модель 75РUS8807/12 1 шт.;

22) телевізор «Самсунг» модель UE43CU7172U 3 шт.;

23) телевізор «Самсунг» модель QE55QN85BAT 1 шт.;

24) телевізор «Самсунг» модель QE65Q67BAU 1 шт.;

25) телевізор «Самсунг» модель UE55AU7172U 3 шт.;

26) телевізор «Самсунг» модель UE50AU7172U 3 шт.;

27) акустична система «Самсунг» модель HW-Q930В 2 шт.;

28) акустична система «Самсунг» модель HW-Q600B 2 шт.;

29) електричний самокат «МІ» Electric Sooter Pro2 6 шт.;

30) електросамокат «Kciomi» Electric Sooter 4 Pro 3 шт.;

31) ноутбук «Асус» модель «UX3402Z 2 шт.;

32) ноутбук «Н1» 16-е0502nw 2 шт.;

33) ноутбук «Асер» AN515-58-79ДА 1шт.;

34) ноутбук «Леново» Іdea Pad Gaming3 1шт.;

35) ігровий джойстик «Хbox» модель 1914 1 шт.;

36) принтер «HP» Tank Smart 670 2 шт.;

37) кавоварка «Делонгі» модель ECAM370.70.SB EX:4 1 шт.;

38) кавоварка «Gaggia» 1 шт.;

39) кавоварка «Бош» 1 шт.;

40) кавоварка «Меліта» модель F83/0-002 1 шт.;

41) кавоварка «Меліта» модель F85/0-101 1 шт.;

42) робот-пилосос «Dreame Bot D9MAX 4 шт.;

43) робот-пилосос «Dreame Bot L10PRO 1 шт.;

44) пилосос «Dreame Bot W10» 3 шт.;

45) мийка «Керхер» К7 Power Home 1 шт.;

46) мотоцикл без коліс «Sherco» номер рами UNB6634C4PBOO5225 1шт.;

47) комплектуючі до мотоцикла «Sherco» лапка для запуску двигуна, лапка задніх гальм, платикові елементи захисту, які знаходяться у коробці;

48) мастила «Valvadine» 2 банки по 1 л.;

49) мастило «Nils» 1 банка об`ємом 2 літри;

50) стайлер «Dyson» HS05 1 шт.;

51) магазини для набоїв 5.56Х45NATO 30 шт.;

52) автозапчастини: решітка радіатора «МВ» арт. А9068800785 (1 шт.), патрубок «МВ» А6420945197 (1 шт.), патрубок «МВ» 6112000582 (1 шт.), трос коробки передач АКПП «МВ» А906260055164 (2 шт.), масляний фільтр «МВ» А6511801310 (10 шт.), запчастина «МВ» А6421400000 (1 шт.), полу вісь «GSP 602446221677» (1 шт.).;

53) м`які іграшки ТМ «Bukowski» 8 коробок;

54) одяг торгової марки «ZARA» 22 коробки та 3 паперові пакети;

55) одяг торгової марки «Pulls Bear» 3 пакети;

56) одяг торгової марки «Massimo Duttі» 12 коробок та 2 пакети;

57) взуття торгової марки «Oisho» коробки;

58) коробка, у якій міститься одяг торгової марки «ZARA», пакети та коробки з одягом торгової марки «ZARA»;

59) монітор марки «LG» 27MD5KL 1 шт.

У подальшому, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №62023140130000056 від 07 березня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364 КК України, адвокатом ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 подано до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області клопотання про скасування арешту на вищезазначене майно, накладеного згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 квітня 2023 року у справі №161/5713/23.

У свою чергу, з метою ухвалення слідчим суддею рішення на користь ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, в останнього виник злочинний умисел, спрямований на підроблення офіційних документів щодо походження вищезазначеного майна та подальшого їх використання під час судового розгляду.

Так, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 17 квітня 2023 року (дата ухвалення судового рішення про арешт майна у справі №161/5713/23), ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій і їх правові наслідки, діючи умисно, маючи намір видати себе за законного володільця (добросовісного набувача) вищезазначеного арештованого майна та приховати його походження як незаконно ввезеного товару на територію України, тобто без сплати обов`язкових митних платежів, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах склав та засвідчив своїм підписом у графі «Покупець» офіційні документи від імені ТзОВ «НОРД ВЕСТ ОПТТОРГ» (ЄДРПОУ 44970576), а саме: договір поставки №6 від 23 січня 2023 року, видаткову накладну №20701 від 07 лютого 2023 року, видаткову накладну №21501 від 15 лютого 2023 року, видаткову накладну №22101 від 22 лютого 2023 року, видаткову накладну №22801 від 28 лютого 2023 року, видаткову накладну №30101 від 01 березня 2023 року, рахунок на оплату №30901 від 09 березня 2023 року, рахунок на оплату №41101 від 14 березня 2023 року, рахунок на оплату №41701 від 15 березня 2023 року, рахунок на оплату №31701 від 17 березня 2023 року, рахунок на оплату №41901 від 20 березня 2023 року, рахунок на оплату №42701 від 23 березня 2023 року, куди вніс завідомо неправдиві відомості про те, що нібито придбав у ТзОВ «НОРД ВЕСТ ОПТТОРГ» (ЄДРПОУ 44970576) вищевказане майно, на яке ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 квітня 2023 року у справі №161/5713/23 накладено арешт у кримінальному провадженні №62023140130000056 від 07 березня 2023 року.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у підробленні офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , маючи умисел на використання завідомо підроблених документів в суді, усвідомлюючи протиправність своїх дій і їх правові наслідки, діючи умисно, з метою ухвалення слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області рішення про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №62023140130000056 від 07 березня 2023 року, накладеного відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 квітня 2023 року у справі №161/5713/23, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, з метою долучення до клопотання про скасування арешту на майно, достовірно знаючи, що нижче перераховані офіційні документи є підробленими та будуть надані суду для розгляду даного клопотання по суті, надав своєму представникові адвокату ОСОБА_6 , який не був обізнаний із злочинними намірами ОСОБА_4 , підроблені ним офіційні документи від імені ТзОВ «НОРД ВЕСТ ОПТТОРГ» (ЄДРПОУ 44970576) для подальшого їх подання до Луцького міськрайонного суду Волинської області, а саме: договір поставки №6 від 23 січня 2023 року, видаткову накладну №20701 від 07 лютого 2023 року, видаткову накладну №21501 від 15 лютого 2023 року, видаткову накладну №22101 від 22 лютого 2023 року, видаткову накладну №22801 від 28 лютого 2023 року, видаткову накладну №30101 від 01 березня 2023 року, рахунок на оплату №30901 від 09 березня 2023 року, рахунок на оплату №41101 від 14 березня 2023 року, рахунок на оплату №41701 від 15 березня 2023 року, рахунок на оплату №31701 від 17 березня 2023 року, рахунок на оплату №41901 від 20 березня 2023 року, рахунок на оплату №42701 від 23 березня 2023 року, куди ОСОБА_4 вніс завідомо неправдиві відомості про те, що нібито придбав вищезазначене майно у ТзОВ «НОРД ВЕСТ ОПТТОРГ» (ЄДРПОУ 44970576) та відповідно є його законним володільцем (добросовісним набувачем).

У свою чергу, отримані від ОСОБА_4 вищезазначені документи, посвідчені нібито від імені ТзОВ «НОРД ВЕСТ ОПТТОРГ» (ЄДРПОУ 44970576), адвокатом ОСОБА_6 подано до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області у якості письмових доказів до клопотання про скасування арешту на майно у справі №161/7386/23.

Водночас, в ході судового розгляду слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі №161/7386/23 про скасування арешту на майно на підставі поданих адвокатом ОСОБА_6 документів від імені ТзОВ «НОРД ВЕСТ ОПТТОРГ» (ЄДРПОУ 44970576), а саме: договору поставки №6 від 23.01.2023, видаткової накладної №22801 від 28.02.2023, видаткової накладної №30101 від 01.03.2023, рахунку на оплату №30901 від 09.03.2023, рахунку на оплату №41101 від 14.03.2023, рахунку на оплату №41701 від 15.03.2023, рахунку на оплату №31701 від 17.03.2023, рахунку на оплату №41901 від 20.03.2023, рахунку на оплату №42701 від 23.03.2023, які підробив ОСОБА_4 , було підтверджено, що останній є добросовісним набувачем вищевказаного майна, та, як наслідок, 18 травня 2023 року у справі №161/7386/23 судом було ухвалено рішення про скасування арешту на вказане майно у кримінальному провадженні №62023140130000056 від 07 березня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364 КК України, накладеного відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 квітня 2023 року у справі №161/5713/23.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , маючи протиправний умисел, спрямований на введення в оману суду, з метою подання слідчому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області завідомо недостовірних та підроблених доказів для прийняття рішення на його користь під час розгляду клопотання про скасування арешту на майно, на яке ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 квітня 2023 року у справі №161/5713/23 накладено арешт у кримінальному провадженні №62023140130000056 від 07 березня 2023 ркоу, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, з метою долучення до клопотання про скасування арешту на майно, достовірно знаючи, що нижче перераховані офіційні документи є підробленими та будуть подані суду для розгляду даного клопотання по суті, надав з цією метою своєму представникові адвокату ОСОБА_6 , який не був обізнаний із злочинними намірами ОСОБА_4 , підроблені останнім офіційні документи від імені ТзОВ «НОРД ВЕСТ ОПТТОРГ» (ЄДРПОУ 44970576) для подальшого їх подання до Луцького міськрайонного суду Волинської області, а саме: договір поставки №6 від 23 січня 2023 року, видаткову накладну №20701 від 07 лютого 2023 року, видаткову накладну №21501 від 15 лютого 2023 року, видаткову накладну №22101 від 22 лютого 2023 року, видаткову накладну №22801 від 28 лютого 2023 року, видаткову накладну №30101 від 01 березня 2023 року, рахунок на оплату №30901 від 09 березня 2023 року, рахунок на оплату №41101 від 14 березня 2023 року, рахунок на оплату №41701 від 15 березня 2023 року, рахунок на оплату №31701 від 17 березня 2023 року, рахунок на оплату №41901 від 20 березня 2023 року, рахунок на оплату №42701 від 23 березня 2023 року, куди ОСОБА_4 вніс завідомо неправдиві відомості про те, що нібито придбав вищезазначене майно у ТзОВ «НОРД ВЕСТ ОПТТОРГ» (ЄДРПОУ 44970576) та відповідно є його законним володільцем (добросовісним набувачем).

У свою чергу, отримані від ОСОБА_4 вищезазначені документи, посвідчені нібито від імені ТзОВ «НОРД ВЕСТ ОПТТОРГ» (ЄДРПОУ 44970576), адвокатом ОСОБА_6 подано до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області у якості письмових доказів до клопотання про скасування арешту на майно у справі №161/7386/23 та на підставі яких, у подальшому, в ході судового розгляду зазначеного клопотання підтверджено, що ОСОБА_4 є добросовісним набувачем вищевказаного майна.

У результаті, 18 травня 2023 року у справі №161/7386/23 слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області було ухвалено рішення про скасування арешту на вказане вище майно у кримінальному провадженні №62023140130000056 від 07 березня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364 КК України, накладеного відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 квітня 2023 року у справі №161/5713/23.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у введені в оману суду поданні суду завідомо недостовірних та підроблених доказів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Крім цього, ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 червня 2023 року у справі №161/8485/23 накладено арешт у кримінальному провадженні №62023140130000167 від 18 травня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 362 КК України, досудове розслідування у якому здійснювалося слідчими Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, на майно, яке незаконно ввезено на митну територію України, без сплати обов`язкових митних платежів, що перевозилось транспортним засобом марки «Mitsubishi Canter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , зокрема на наступне майно:

1) холодильник «Полар» модель РОВ801ЕХ 1 шт.;

2) духова шафа «Вірпул» модель АМW730/NB 1 шт.;

3) посудомийна машина «Самсунг» модель WW 60A3120 BE 3 шт.;

4) мікрохвильова піч «Самсунг» модель MS23F301TFK 1 шт.;

5) газова плита «Аміка» модель 58GES2.33HZpTaDNA 1 шт.;

6) пральна машина «Бош» модель WAN2017GPL 2 шт.;

7) пральна машина «Бош» модель SMV46KX55E 1 шт.;

8) пральна машина «Бош» модель WTH850K7PL 1 шт.;

9) пральна машина «Бош» модель WAU24TOGPL 1 шт.;

10) пральна машина «LG» модель F2WT208SOE 2 шт.;

11) пральна машина «LG» модель F4WV308S6TE 1 шт.;

12) телевізор «Самсунг» модель QE85QN90BAT 1 шт.;

13) телевізор «Самсунг» модель QE85Q80BAT 3 шт.;

14) телевізор «Самсунг» модель QE75Q80BAT 1 шт.;

15) телевізор «Самсунг» модель QE65QN900BT 1 шт.;

16) телевізор «Самсунг» модель QE65Q80BAT 4 шт.;

17) телевізор «Соні» модель 65А95К (XR) 1 шт.;

18) телевізор «Соні» модель КD-75Х85К 1 шт.;

19) телевізор «Соні» модель КD-75Х81К 1 шт.;

20) телевізор «Соні» модель XR-65А90J 1 шт.;

21) телевізор «Філіпс» модель 75РUS8807/12 1 шт.;

22) телевізор «Самсунг» модель UE43CU7172U 3 шт.;

23) телевізор «Самсунг» модель QE55QN85BAT 1 шт.;

24) телевізор «Самсунг» модель QE65Q67BAU 1 шт.;

25) телевізор «Самсунг» модель UE55AU7172U 3 шт.;

26) телевізор «Самсунг» модель UE50AU7172U 3 шт.;

27) акустична система «Самсунг» модель HW-Q930В 2 шт.;

28) акустична система «Самсунг» модель HW-Q600B 2 шт.;

29) електричний самокат «МІ» Electric Sooter Pro2 6 шт.;

30) електросамокат «Kciomi» Electric Sooter 4 Pro 3 шт.;

31) ноутбук «Асус» модель «UX3402Z 2 шт.;

32) ноутбук «Н1» 16-е0502nw 2 шт.;

33) ноутбук «Асер» AN515-58-79ДА 1шт.;

34) ноутбук «Леново» Іdea Pad Gaming3 1шт.;

35) ігровий джойстик «Хbox» модель 1914 1 шт.;

36) принтер «HP» Tank Smart 670 2 шт.;

37) кавоварка «Делонгі» модель ECAM370.70.SB EX:4 1 шт.;

38) кавоварка «Gaggia» 1 шт.;

39) кавоварка «Бош» 1 шт.;

40) кавоварка «Меліта» модель F83/0-002 1 шт.;

41) кавоварка «Меліта» модель F85/0-101 1 шт.;

42) робот-пилосос «Dreame Bot D9MAX 4 шт.;

43) робот-пилосос «Dreame Bot L10PRO 1 шт.;

44) пилосос «Dreame Bot W10» 3 шт.;

45) мийка «Керхер» К7 Power Home 1 шт.;

46) мотоцикл без коліс «Sherco» номер рами UNB6634C4PBOO5225 1шт.;

47) комплектуючі до мотоцикла «Sherco» лапка для запуску двигуна, лапка задніх гальм, платикові елементи захисту, які знаходяться у коробці;

48) мастила «Valvadine» 2 банки по 1 л.;

49) мастило «Nils» 1 банка об`ємом 2 літри;

50) стайлер «Dyson» HS05 1 шт.;

51) магазини для набоїв 5.56Х45NATO 30 шт.;

52) автозапчастини: решітка радіатора «МВ» арт. А9068800785 (1 шт.), патрубок «МВ» А6420945197 (1 шт.), патрубок «МВ» 6112000582 (1 шт.), трос коробки передач АКПП «МВ» А906260055164 (2 шт.), масляний фільтр «МВ» А6511801310 (10 шт.), запчастина «МВ» А6421400000 (1 шт.), полу вісь «GSP 602446221677» (1 шт.).;

53) м`які іграшки ТМ «Bukowski» 8 коробок;

54) одяг торгової марки «ZARA» 22 коробки та 3 паперові пакети;

55) одяг торгової марки «Pulls Bear» 3 пакети;

56) одяг торгової марки «Massimo Duttі» 12 коробок та 2 пакети;

57) взуття торгової марки «Oisho» коробки;

58) коробка, у якій міститься одяг торгової марки «ZARA», пакети та коробки з одягом торгової марки «ZARA»;

59) монітор марки «LG» 27MD5KL 1 шт.

У подальшому, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №62023140130000167 від 18 травня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 362 КК України, третіми особами, щодо майна яких вирішується питання про арешт, зокрема ОСОБА_4 04 липня 2023 року подано до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області клопотання про скасування арешту на вищезазначене майно, накладеного відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 червня 2023 року у справі №161/8485/23.

10 липня 2023 року в ході судового розгляду зазначеного клопотання слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі №161/11149/23 ОСОБА_4 , приймаючи участь у вказаному судовому засіданні, будучи свідком у кримінальному провадженні №62023140130000167 від 18 травня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 362 КК України, як особа, під керуванням котрої на транспортному засобі марки «Mitsubishi Canter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перевозилось вищезазначене вилучене майно, на яке відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 червня 2023 року у справі №161/8485/23 накладено арешт, маючи протиправний умисел на введення в оману суду, усвідомлюючи протиправність своїх дій і їх правові наслідки, діючи умисно, з метою ухвалення слідчим суддею рішення на його користь про скасування арешту на майно, надав суду завідомо неправдиві показання про придбання ним вищезазначеного майна на території України у ТзОВ «НОРД ВЕСТ ОПТТОРГ» (ЄДРПОУ 44970576).

Крім цього, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 з метою видати себе за законного володільця (добросовісного набувача) вищезазначеного арештованого майна та приховати його походження, як незаконно ввезеного товару на територію України, тобто без сплати обов`язкових митних платежів, створюючи штучні докази з цією метою, усвідомлюючи, що не вчиняв господарських операцій із ТзОВ «НОРД ВЕСТ ОПТТОРГ» (ЄДРПОУ 44970576) щодо придбання вказаного майна, подав слідчому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі №161/11149/23 в обґрунтування до свого клопотання про скасування арешту на майно наказ ТзОВ «НОРД ВЕСТ ОПТТОРГ» №2 від 10 січня 2023 року та заяву директора даного товариства ОСОБА_7 від 15 червня 2023 року, у яких містилась недостовірна інформація про використання печатки ТзОВ «НОРД ВЕСТ ОПТТОРГ» та кліше підпису ОСОБА_7 уповноваженою третьою особою для здійснення господарських операцій, пов`язаних із придбанням ОСОБА_4 вищезазначеного арештованого майна на підставі товарних накладних №№ 30901 від 09 березня 2023 року, 30101 від 01 березня 2023 року, 22801 від 28 лютого 2023 року, 22101 від 22 лютого 2023 року, 21501 від 15 лютого 2023 року, 20701 від 17 лютого 2023 року, 41101 від 14 березня 2023 року, 41701 від 15 березня 2023 року, 31701 від 17 березня 2023 року, 42701 від 23 березня 2023 року, 41901 від 20 березня 2023 року.

Як наслідок, у ході зазначеного судового розгляду слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області на підставі завідомо неправдивих показань ОСОБА_4 , наданих суду, в частині придбання ним вказаного майна у ТзОВ «НОРД ВЕСТ ОПТТОРГ», а також поданих документів в обґрунтування клопотання щодо здійснення відповідних господарських операцій підтверджено, що останній є добросовісним набувачем вищевказаного арештованого майна, та як наслідок 10 липня 2023 року у справі №161/11149/23 судом було ухвалено рішення про скасування арешту на вказане майно у кримінальному провадженні №62023140130000167 від 18 травня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 362 КК України, накладеного відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 червня 2023 року у справі №161/8485/23.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у введені в оману суду завідомо неправдивих показаннях свідка, наданих суду, та поданні суду завідомо недостовірних доказів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України

31 серпня 2026 року до суду надійшло письмове клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження. Клопотання мотивоване тим, що відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 384 КК України належать до нетяжких злочинів, встановлений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України трирічний строк давності щодо цих кримінальних правопорушень минув. Вказав, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які згідно з обвинувальним актом закінчено 10 липня 2023 року. Таким чином, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 закінчились 10 липня 2026 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив звільнити його від кримінальної відповідальності з підстав, викладених у клопотанні, та закрити відносно нього кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд задовольнити клопотання обвинуваченого та звільнити останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив щодо клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження. Ствердив, що перебіг давності у кримінальному провадженні не зупинявся, ОСОБА_4 не ухилявся від досудового розслідування або суду, іншого кримінального правопорушення не вчинив.

Заслухавши позицію учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить до наступного висновку.

Приписами ст. 285 КПК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України питання про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За правилами ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1)два роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2)три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3)п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочин, крім випадку, передбаченого у п. 2 цієї частини;

4)десять років у разі вчинення тяжкого злочину;

5)п`ятнадцять років у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Зміст наведеної норми свідчить про те, що підстави для звільнення від кримінальної відповідальності є нереабілітуючі.

Водночас, згідно із ч. 2, 3 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років, а з часу вчинення кримінального проступку п`ять років. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Таким чином, за змістом ст. 284-288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Отже, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ст. 49 КК України, та за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

Відповідно до положень ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК України жодну особу не може бути примушено визнати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення чи показання, які можуть стати підставою для її підозри або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення.

Виходячи з цих положень закону визнання винуватості є правом, а не обов`язком підозрюваного, обвинуваченого, а отже невизнання вказаними особами своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації ними свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання. Передбачений законом інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує такого звільнення з визнанням ними своєї вини у вчиненні злочину.

Отже, наявність вищезазначених умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, як обов`язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом, не передбачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України обчислення строку давності починається з дня скоєння злочину. Часом скоєння злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або допущення бездіяльності. Отже, днем скоєння злочину, за ст. 49 КК України, слід уважати добу, до закінчення якої особою було вчинено дію або допущено бездіяльність, які є ознаками об`єктивної сторони складу злочину.

Із обвинувального акта вбачається, що часом вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, сторона обвинувачення встановила 17 квітня 2023 року; часом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, стороною обвинувачення встановлено 18 травня 2023 року, а кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 384 КК України 18 травня 2023 року та 10 липня 2023 року. Отже, на час постановлення ухвали минуло більше ніж три роки з зазначених дат.

Судом не було здобуто доказів щодо ухилення обвинуваченого від досудового слідства чи суду у даній справі, а також вчинення ним протягом цих строків нового кримінального правопорушення (злочину), а відтак перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності у розумінні ст. 49 КК України не зупинявся і не переривався.

Судом також встановлено, що обвинувачений будь-якого нового злочину не вчинив, оскільки прокурором не надано суду вирока щодо ОСОБА_4 , яким би його було визнано винуватим у вчиненні нового злочину.

При цьому, обвинуваченому відповідно до вимог ч. 3 ст. 285 КПК України роз`яснено судом, що закриття кримінального провадження з наведених підстав не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючих підстав.

Під час судового розгляду клопотання обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що розуміє свої права, підтримав клопотання та просив звільнити його від кримінальної відповідальності, при цьому тверджень щодо його реабілітації не висловлював.

Враховуючи викладене, перевіривши матеріали кримінального провадження та надавши їм належну оцінку, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 384 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Крім того, беручи до уваги, що особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Такий висновок суду відповідає висновкам, викладеним у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 12 вересня 2022 року у справі №203/241/17.

З врахуванням вищенаведеного, витрати на проведення експертизи у даному кримінальному провадженні слід віднести на рахунок держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, арешт на майно не накладався.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, 286, ч. 3 ст. 288 КПК, ст. 49 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 384 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 384 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023030000000056 від 24 травня 2023 року закрити.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: договір поставки №6 від 23 січня 2023 року, видаткову накладну №22801 від 28 лютого 2023 року, видаткову накладну №30101 від 01 березня 2023 року, рахунок на оплату №30901 від 09 березня 2023 року, рахунок на оплату №41101 від 14 березня 2023 року, рахунок на оплату №41701 від 15 березня 2023 року, рахунок на оплату №31701 від 17 березня 2023 року, рахунок на оплату №41901 від 20 березня 2023 року, рахунок на оплату №42701 від 23 березня 2023 року залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Горохівський районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголошено о 10 годині 30 хвилин 02 вересня 2026 року.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1