Ухвала суду № 139395368, 02.09.2026, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/3405/26

2/154/1839/26

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та витребування доказів

02 вересня 2026 року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулося до Володимирського міського суду Волинської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 258907 від 25 травня 2024 року.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 17 360,80 грн, з яких 4 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 4360,80 грн - заборгованість за відсотками, 1000,00 грн - заборгованість за комісією та 8000,00 грн - заборгованість за пенею, а також понесені судові витрати.

З позовної заяви вбачається, що місцем проживання відповідачки зазначено: АДРЕСА_1

Вказане місце проживання відповідача належить до територіальної юрисдикції Володимирського міського суду Волинської області, а тому справа підсудна цьому суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі суд не встановив.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною першою статті 274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач просить здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження та за відсутності його представника.

Разом із тим, враховуючи характер спірних правовідносин, обсяг і характер доказів, які підлягають дослідженню, а також необхідність забезпечення сторонам можливості реалізувати процесуальні права під час судового розгляду, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Одночасно з позовною заявою позивач подав клопотання про витребування доказів у АТ КБ «ПриватБанк».

Клопотання мотивоване необхідністю підтвердження належності відповідачу платіжної картки № НОМЕР_1 та факту зарахування на відкритий до неї картковий рахунок кредитних коштів за кредитним договором № 258907 від 25 травня 2024 року.

Позивач зазначає, що за умовами кредитного договору відповідачці було перераховано кредитні кошти у сумі 4 000,00 грн на картковий рахунок № НОМЕР_1 .

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Інформація щодо рахунків клієнта банку та операцій за такими рахунками становить банківську таємницю та може бути розкрита у випадках і порядку, передбачених законом.

Відомості щодо належності відповідачу платіжної картки та руху коштів за відповідним рахунком у частині зарахування кредитних коштів безпосередньо стосуються предмета доказування у справі та мають значення для встановлення факту виконання кредитодавцем зобов`язання з надання кредиту.

За таких обставин клопотання в цій частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Водночас заявлена вимога про витребування повного комплексу ідентифікаційних та персональних даних власника карткового рахунку, зокрема дати народження, паспортних даних, місця проживання, контактних даних та інших наявних у банку відомостей щодо особи, не є необхідною для встановлення обставин, які входять до предмета доказування у цій справі, та становитиме надмірне втручання у сферу банківської таємниці і персональних даних.

У зв`язку з цим у зазначеній частині клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 19, 27, 84, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 год 35 хв 29 вересня 2026 року у приміщенні Володимирського міського суду Волинської області за адресою: Волинська область, м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати в Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»:

- інформацію про те, чи була емітована на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , платіжна картка № НОМЕР_1 ;

- належним чином засвідчену виписку про рух коштів за картковим рахунком, відкритим до платіжної картки № НОМЕР_1 , у частині операції із зарахування кредитних коштів у сумі 4 000,00 грн за кредитним договором № 258907 від 25 травня 2024 року, із зазначенням дати такого зарахування;

- у разі підтвердження належності зазначеної платіжної картки ОСОБА_1 , - інформацію про повний номер відповідного рахунку.

У задоволенні клопотання в частині витребування дати народження, паспортних даних, місця проживання, контактних даних, адреси електронної пошти та інших ідентифікаційних і персональних даних власника карткового рахунку - відмовити.

Витребувані докази надати Володимирському міському суду Волинської області до 25 вересня 2026 року.

Роз`яснити АТ КБ «ПриватБанк», що відповідно до частин сьомої - дев`ятої статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати витребувані докази, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням відзиву до суду його копія та копії доданих до нього документів мають бути надіслані іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив із дотриманням вимог частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України та доказів її направлення іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень із дотриманням вимог частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України та доказів їх направлення іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів, а АТ КБ «ПриватБанк» - за адресою для кореспонденції: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 30, та на електронну адресу sud@privatbank.ua - для виконання в частині витребування доказів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.Р. Вітер