Рішення № 139395294, 01.09.2026, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 495/4915/26

Провадження № 2/515/1954/26

Татарбунарський районний суд Одеської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2026 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Луцюка В.О.,

секретар судового засідання Комерзан Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» в особі представника Новікова Ігоря Андрійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі - ТОВ «Споживчий центр») звернулося до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціною позову 6 587,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 26 червня 2023 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено електронний кредитний договір (оферти) № 26.06.2023-100000536, за умовами якого відповідачка отримала кредит у сумі 3 500,00 грн на придбання товарів (робіт, послуг), шляхом перерахування на банківську картку, строком на 42 дні з дати надання до 06 серпня 2023 року, зі сплатою процентів за користування кредитом 2,1 % за 1 день користування кредитом, яка застосовується упродовж всього строку, на який надається кредит.

Відповідачка порушила зобов`язання за кредитним договором, допустила заборгованість, яка станом на 09 червня 2026 року становить 6 587,00 грн, з яких: 3 500,00 грн - за тілом кредиту; 3 087,00 грн - за процентами за користування кредитом.

Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача 6 587,00 грн заборгованості, а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн та 116,58 грн витрат, пов`язаних із надсиланням стороні відповідача позовної заяви у паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно з ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 червня 2026 року, справу передано за підсудністю до Татарбунарського районного суду Одеської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 липня 2026 року справу передано у провадження судді Луцюка В.О.

Згідно з ухвалою судді від 13 липня 2026 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами; відповідачці роз`яснено право на подання відзиву на позовну заяву.

За змістом ст.279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Сторони, належним чином повідомлені про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавали. Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази у справі, суд дійшов до такого висновку.

Судом встановлено, що 26 червня 2023 року у режимі онлайн через сайт https://sgroshi.com.ua/ua/informaciya-o-kompanii між ТОВ «Споживчий Центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 26.06.2023-100000536 (кредитної лінії) шляхом підписання заявки, за умовами якого відповідачка отримала кредит у сумі 3 500,00 грн, шляхом перерахування на банківський рахунок № НОМЕР_1 ХХ ХХХХ 5326, строком на 42 дні, до 06 серпня 2023 року.

За умовами Договору проценти за користування кредитом становлять 2,1 % за 1 день користування кредитом, яка застосовується упродовж всього строку, на який надається кредит.

Орієнтовна реальна річна процентна ставка за кредитом становить 102 013,08%, орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача 6 587,00 грн.

Договір укладено та підписано сторонами в електронній формі, зокрема відповідачем підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором Т853 від 26 червня 2023 року, що відповідає ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» (а.с. 17-20).

Позивач свої зобов`язання перед відповідачкою за кредитним договором виконав та надав їй кредит в сумі 3 500,00, грн шляхом зарахування кредитних коштів на рахунок відповідача № НОМЕР_2 ХХХХ 5326, на підтвердження чого надано копію квитанції №2331798335 від 26 червня 2023 року (а.с. 16).

У відповідності до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Отже, між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі з використанням електронного підпису. Після підписання Договору у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у позивача виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачці, а у відповідачки виникло зобов`язання повернути кредит зі сплатою відсотків у визначений Договором строк.

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

За змістом ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

Статтями 525, 526 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Позивач виконав зобов`язання за кредитним договором, видав відповідачці кредит у сумі та на умовах, передбачених кредитним договором, натомість відповідачка допустила порушення зобов`язання по поверненню кредиту, сплаті процентів у встановлений у Договорі строк, яка згідно з розрахунком про стан заборгованості за кредитним договором №26.06.2023-100000536 від 26 червня 2023 року станом на 04 червня 2026 року становить 6 587,00 грн, з яких: 3 500,00 грн - за тілом кредиту; 3 087,00 грн - за процентами за користування кредитом (а.с. 21).

За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідачкою не виконані взяті на себе зобов`язання за Договором, у матеріалах справи відсутні докази виконання останньою зобов`язання за кредитним договором, розрахунку заборгованості відповідачкою не спростовано та свого не надано, відзив на позовну заяву не надійшов.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягаю до задоволення.

Відповідно до ст.141 ЦПК України на користь позивача з відповідачки підлягає стягненню судовий збір, сплачений при подачі позову, та витрати, пов`язані з надсиланням стороні відповідача позовної заяви з додатками у паперовій формі з описом вкладення.

Керуючись ст. 4, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», код ЄДРПОУ 37356833, адреса місцезнаходження: вул. Саксаганського, буд. 133-А, м. Київ, заборгованість за кредитним договором №26.06.2023-100000536 від 26 червня 2023 року у сумі 6 587,00 грн (шість тисяч п`ятсот вісімдесят сім грн 00 к.), з яких: 3 500,00 грн - за тілом кредиту; 3 087,00 грн - за процентами за користування кредитом, а також 2 778,98 грн (дві тисячі сімсот сімдесят вісім грн 98 к.) судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у строк протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду, який відраховується з дати складання повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 01.09.2026 р.

Суддя В.О. Луцюк