Постанова № 139394973, 02.09.2026, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/6279/26

Провадження №3/751/1466/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Діденко А.О.

при секретарі Рак Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В с т а н о в и в :

10.06.2026 о 16 год. 20 хв. у м. Чернігові по вул. Ушинського, 6А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запахом алкоголю з порожнини рота та вираженим тремтінням пальців рук.

Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, за згодою водія, проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер ALCOTEST-7510» ARLM-0398. Результат огляду 2,94 ‰. З результатом огляду ОСОБА_1 не погодився.

У зв`язку з незгодою з результатом огляду на місці зупинки ОСОБА_1 був направлений для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння до закладу охорони здоров`я лікаря-нарколога, однак від проходження такого огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. До судового засідання подав заяву, в якій свою вину визнав, просив суворо його не карати та розстрочити сплату штрафу строком на шість місяців у зв`язку з тяжким матеріальним становищем.

За таких обставин суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Проходження огляду з метою виявлення стану сп`яніння є обов`язковим у разі виявлення поліцейським відповідних ознак сп`яніння та висунення законної вимоги про проходження такого огляду.

Відповідно до п. 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, водій транспортного засобу, який відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Згідно з п. 8 зазначеного Порядку у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння та дії водія щодо ухилення від проходження огляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння; направленням на огляд водія з метою виявлення стану сп`яніння, в якому зазначено виявлені ознаки сп`яніння; протоколом серії ЕПР1 № 689271; відеозаписом із нагрудної камери поліцейського, що міститься на оптичному диску, долученому до матеріалів справи.

Так, із дослідженого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції.

Після повідомлення поліцейськими про виявлені у нього ознаки алкогольного сп`яніння йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер», на що він погодився. Після проведення огляду ОСОБА_1 висловив незгоду з його результатом, у зв`язку з чим йому було запропоновано пройти огляд у закладі охорони здоров`я. Від проходження огляду у лікаря-нарколога ОСОБА_1 відмовився.

При цьому поліцейським ОСОБА_1 було роз`яснено порядок проходження огляду та повідомлено про передбачену законом відповідальність за відмову від його проходження.

За вказаних обставин суд доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

При цьому суд бере до уваги подану ОСОБА_1 заяву про розстрочку сплати штрафу.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, ч. 1 ст. 130, 245, 283, 284, 294 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень (отримувач коштів: ГУК у Чернігівській області/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA528999980313070149000025001, ККДБ 21081300, призначення платежу: *21081300, серія протоколу, номер протоколу, ПІБ), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Розстрочити сплату штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, визначеного постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17 серпня 2026 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, строком на шість місяців з дня винесення постанови, а саме - до 02 березня 2027 року, встановивши щомісячну суму виплати штрафу в розмірі 2 833 (дві тисячі вісімсот тридцять три) гривні 33 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на користь ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу відповідно до частини першої статті 308 КУпАП надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи правопорушника або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Суддя: А.О. Діденко