Ухвала суду № 139394263, 02.09.2026, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/5/17

Провадження № 6/456/109/2026

УХВАЛА

про повернення заяви

02 вересня 2026 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. ,перевіривши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», з участю заінтересованих осіб Приватного акціонерного товариства «Дельта банк»», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Дебт Форс» звернувся до суду з заявою, у якій просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дельта банк»» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому листі № 456/5/17 та видати дублікат цього виконавчого листа.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.08.2026 року головуючим суддею щодо розгляду вищевказаної заяви визначено суддю Янів Н.М..

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.08.2026 року, заяву прийнято до розгляду.

Втім, ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н.М. від 25.08.2026 року вищевказану заяву залишено без руху. Заявнику надано строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Яніва Н.М. від 25.08.2026 року про залишення позовної заяви без руху, було надіслано заявнику ТОВ «Дебт Форс» в його електронний кабінет.

Згідно довідки про доставку електронного листа, вказану ухвалу від 25.08.2026 року про залишення позовної заяви без руху, підписану електронним цифровим підписом, доставлено одержувачу 27.08.2026 року.

Так, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі, однак у відведений судом строк та станом на 02.09.2026 року заявник, через свого представника, вимоги ухвали від 25.08.2026 року не виконав, ні через канцелярію суду, ні поштовим зв`язок, ні з використанням підсистеми «Електронний суд» не усунув вказаних у ній недоліків. Натомість скерував заяву про залишення зави про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа без розгляду.

В силу положень ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Разом з тим, виходячи з приписів статей 55 та 129 Конституції України, застосування та користування правами на судовий захист здійснюється у випадках та в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином з урахуванням того, що заявником у визначений строк не були усунуті недоліки, які були зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху від 25.08.2026 року, а тому заяву у відповідності до вимог ст. 185 ЦПК України слід вважати неподаною і повернути таку заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 258, 260-261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», з участю заінтересованих осіб Приватного акціонерного товариства «Дельта банк»», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа, - вважати неподаною та повернути її заявнику.

Суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою, якщо перестануть існувати обставини, які стали причиною для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Назар ЯНІВ