Постанова № 139394183, 02.09.2026, Радехівський районний суд Львівської області

Справа № 451/1583/26

Провадження № 3/451/547/26

ПОСТАНОВА

іменем України

02 вересня 2026 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П. розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , який згідно постанови Радехівського районного суду Львівської області від 31.03.2026 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП, ч. 2 ст. 126 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

із участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , якому роз`яснено права передбачені ст. 268 КУпАП, законного представника ОСОБА_2 , якій роз`яснено права передбачені ст. 270 КУпАП,

встановив:

Обставини справи, які встановив суд

ОСОБА_1 , який згідно постанови судді Радехівського районного суду Львівської області від 31.03.2026 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП, ч. 2 ст. 126 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП 15.08.2026 о 23 год. 56 хв. в с. Щуровичі, вул. Сморжівська, Шептицького району Львівської області керував транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ A140» н.з. НОМЕР_2 . Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився. Ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів та мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року. В подальшому водія було відсторонено від керування транспортним засобом, що було зафіксовано на нагрудну бодікамеру, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Такими діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , який згідно постанови судді Радехівського районного суду Львівської області від 31.03.2026 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП, ч. 2 ст. 126 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП - 15.08.2026 о 23 год. 56 хв. в с. Щуровичі, вул. Сморжівська, Шептицького району Львівської області керував транспортним засобом будучи без посвідчення водія, тобто не отримував. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1А ПДР України.

Такими діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст.126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , який згідно постанови судді Радехівського районного суду Львівської області від 31.03.2026 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП, ч. 2 ст. 126 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП 27.08.2026 о 16 год. 32 хв. в с. Щуровичі, вул. Центральна, буд. 15, Шептицького району Львівської області керував незареєстрованим квадроциклом марки «Kymco 150» без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не отримував. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1А ПДР України

Такими діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст.126 КУпАП.

Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності)

02.09.2026 в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю та погодився з даними, викладеними в протоколах про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 746736, серії ЕПР1 № 746731 від 16.08.2026 та серії ЕПР1 № 756579 від 27.08.2026, просив суворо не карати.

Позиція законного представника

В судовому засіданні законний представник просила сина суворо не карати.

Оцінка суду доказів та норми права, які суд застосував при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП:

З`ясувавши дійсні обставини справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , законного представника, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суддя встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ, тобто органи Національної поліції (стаття 130 КУпАП).

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі змісту ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року.

Положеннями ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів. До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, особи, які рухаються в кріслах колісних, велосипедисти, погоничі тварин.

З цього слідує, що ОСОБА_1 15.08.2026 о 23 год. 56 хв. в с. Щуровичі, вул. Сморжівська, Шептицького району Львівської області керував транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ A140» н.з. НОМЕР_2 , та являвся учасником дорожнього руху, а тому на нього, в частині прав та обов`язків поширюється дія вказаного закону та актів законодавства України, що видаються відповідно до нього.

Згідно п. 2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Водночас, процедура проведення, проходження та направлення водіїв транспортних засобів на огляд, зокрема щодо стану алкогольного сп`яніння визначена:

-Інструкцією "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції , затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі по тексту Інструкція);

- Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 (далі по тексту Порядок).

Так, згідно з п.2 Розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п.6 Розділу ІІ Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У ході досліджених доказів суддя встановив, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в КНП «Радехівська ЦРЛ».

Протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП складено поліцейським правомірно і з дотриманням вказаних вище Інструкцій та Порядку, до якого також долучено диск з відеозаписом.

Докази подані особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення ч. 2 ст. 130 КУпАП:

- протокол про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 № 746736 від 16.08.2026, складений поліцейським СРПП ВП №1 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області Годзінським І.І., з якого видно, що ОСОБА_1 15.08.2026 о 23 год. 56 хв. в с. Щуровичі, вул. Сморжівська, Шептицького району Львівської області керував транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ A140» н.з. НОМЕР_2 . Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився. Ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів та мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року. В подальшому водія було відсторонено від керування транспортним засобом, що було зафіксовано на нагрудну бодікамеру, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. Такими діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.130 КУпАП (а.с.1);

- відеозапис, який міститься на диску, з якого видно, що ОСОБА_1 15.08.2026 о 23 год. 56 хв. в с. Щуровичі, вул. Сморжівська, Шептицького району Львівської області керував транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ A140» н.з. НОМЕР_2 та був зупинений працівниками поліції, повідомлений про наявні в нього ознаки алкогольного сп`яніння. Від огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та проїхати у медичний заклад відмовився (а.с.2);

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де встановлено, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, за допомогою алкотестера «Драгер», відмовився. Ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини, поведінка та мова, що не відповідає обстановці (а.с.3);

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції від 16.08.2026, з якого видно, що ОСОБА_1 направлявся в КНП «Радехівська ЦРЛ» для проведення медичного огляду, проте останній відмовився від огляду (а.с.4);

- постанову судді Радехівського районного суду Львівської області у справі № 451/448/26 з якої видно, що ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на підставі ст. 13, п. 4 ст. 24-1 КУпАП застосовано до нього захід впливу у виді передачі неповнолітнього під нагляд батькам, постанова набрала законної сили 10.04.2026 (а.с.5-7);

- довідки поліцейського СРПП ВП №1 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області І.Годзінського від 16.08.2026, про те, що згідно з інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», підсистеми «Пошук посвідчення водія» відсутні відомості щодо отримання посвідчення водія на території України гр. ОСОБА_1 , притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП 21.03.2026 Радехівським районним судом Львівської області з накладенням на нього останнього стягнення у вигляді «передача під нагляд». В інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» відсутні відомості щодо наявності т/з у власності ОСОБА_1 (а.с.8-10);

- рапорт поліцейського СРПП ВП №1 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області І.Годзінського від 16.08.2026, з якого видно, що 15.08.2026 приблизно о 23:56 год., в режимі патрулювання на службовому автомобілі в с. Щуровичі, вул. Сморжівська, Шептицького району, Львівської області, було виявлено т/з «MERCEDES-BENZ А 140» н.3. НОМЕР_3 водій якого керував т/з в темну пору доби з увімкненим дальнім світлом фар та при зустрічному роз?їзді не перемкнув дальнє світло фар, що стало причиною зупинки т/з. Під час зупинки даного т/з було встановлено, що даним т/з керував гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . Під час спілкування з водієм даного транспортного засобу, у нього було виявлено ознаки алкогольного сп?яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка та мова що не відповідає обстановці. На це водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп?яніння за допомогою алкотестера «Драгер» 6820 на місці зупинки т/з, на що водій відмовився. Також водію даного т/з було запропоновано пройти огляд на алкогольне сп?яніння в найближчому медичному закладі, а саме в КНП «Радехівська ЦРЛ» на що останній відмовився. В подальшому на вищевказаного водія було складено адміністративний протокол за ч.2 ст. 130 КУпАП, та ч.5 ст. 126 КУпАП. Водія було відсторонено від керування даним транспортним засобом (а.с.11).

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оцінка суду доказів та норми права, які суд застосував при розгляді справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП:

Згідно п.2.1 А ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частина 5 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, повторно протягом року.

Докази подані особою, уповноваженою на складання протоколу серії ЕПР1 № 746736 від 16.08.2026 про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП:

- протокол про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 № 746736 від 16.08.2026, складений поліцейським СРПП ВП №1 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області Годзінським І.І., з якого видно, що ОСОБА_1 - 15.08.2026 о 23 год. 56 хв. в с. Щуровичі, вул. Сморжівська, Шептицького району Львівської області керував транспортним засобом будучи без посвідчення водія, тобто не отримував. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1А ПДР України. Такими діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст.126 КУпАП (а.с.18);

- відеозапис, який міститься на диску, з якого видно, що ОСОБА_1 15.08.2026 о 23 год. 56 хв. в с. Щуровичі, вул. Сморжівська, Шептицького району Львівської області керував транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ A140» н.з. НОМЕР_2 не маючи права керування даним т/з (а.с.19);

- постанову судді Радехівського районного суду Львівської області у справі № 451/448/26 з якої видно, що ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на підставі ст. 13, п. 4 ст. 24-1 КУпАП застосовано до нього захід впливу у виді передачі неповнолітнього під нагляд батькам, постанова набрала законної сили 10.04.2026 (а.с.20-22);

- довідки поліцейського СРПП ВП №1 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області І.Годзінського від 16.08.2026, про те, що згідно з інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», підсистеми «Пошук посвідчення водія» відсутні відомості щодо отримання посвідчення водія на території України гр. ОСОБА_1 , притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП 21.03.2026 Радехівським районним судом Львівської області з накладенням на нього останнього стягнення у вигляді «передача під нагляд». В інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» відсутні відомості щодо наявності т/з у власності ОСОБА_1 (а.с.23-25);

- рапорт поліцейського СРПП ВП №1 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області І.Годзінського від 16.08.2026, з якого видно, що 15.08.2026 приблизно о 23:56 год., в режимі патрулювання на службовому автомобілі в с. Щуровичі, вул. Сморжівська, Шептицького району, Львівської області, було виявлено т/з «MERCEDES-BENZ А 140» н.3. НОМЕР_3 водій якого керував т/з в темну пору доби з увімкненим дальнім світлом фар та при зустрічному роз?їзді не перемкнув дальнє світло фар, що стало причиною зупинки т/з. Під час зупинки даного т/з було встановлено, що даним т/з керував гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . Під час спілкування з водієм даного транспортного засобу, у нього було виявлено ознаки алкогольного сп?яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка та мова що не відповідає обстановці. На це водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп?яніння за допомогою алкотестера «Драгер» 6820 на місці зупинки т/з, на що водій відмовився. Також водію даного т/з було запропоновано пройти огляд на алкогольне сп?яніння в найближчому медичному закладі, а саме в КНП «Радехівська ЦРЛ» на що останній відмовився. В подальшому на вищевказаного водія було складено адміністративний протокол за ч.2 ст. 130 КУпАП, та ч.5 ст. 126 КУпАП. Водія було відсторонено від керування даним транспортним засобом (а.с.26).

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 15.08.2026 о 23 год. 56 хв. наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Докази подані особою, уповноваженою на складання протоколу серії ЕПР1 № 756579 від 27.08.2026 про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП:

- протокол про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 № 756579 від 27.08.2026, складений поліцейським СРПП ВП №1 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області Владовським О.В., з якого видно, що ОСОБА_1 27.08.2026 о 16 год. 32 хв. в АДРЕСА_2 керував незареєстрованим квадроциклом марки «Kymco 150» без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не отримував. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1А ПДР України. Такими діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст.126 КУпАП (а.с.33);

- відеозапис, який міститься на диску, з якого видно, що ОСОБА_1 27.08.2026 о 16 год. 32 хв. в АДРЕСА_2 керував незареєстрованим квадроциклом марки «Kymco 150», не маючи права керування даним т/з (а.с.34);

- постанову судді Радехівського районного суду Львівської області у справі № 451/448/26 з якої видно, що ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на підставі ст. 13, п. 4 ст. 24-1 КУпАП застосовано до нього захід впливу у виді передачі неповнолітнього під нагляд батькам, постанова набрала законної сили 10.04.2026 (а.с.35-38);

- довідки поліцейського СРПП ВП №1 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області О.Владовського від 27.08.2026, про те, що згідно з інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», підсистеми «Пошук посвідчення водія» відсутні відомості щодо отримання посвідчення водія на території України гр. ОСОБА_1 , притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП 21.03.2026 Радехівським районним судом Львівської області з накладенням на нього останнього стягнення у вигляді «передача під нагляд». В інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» відсутні відомості щодо наявності т/з у власності ОСОБА_1 (а.с.39-41);

- рапорт поліцейського СРПП ВП №1 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області О.Владовського від 27.08.2026, з якого видно, що 27.08.2026 року приблизно о 16:32 год., в режимі патрулювання на службовому автомобілі в с. Щуровичі, по вул. Центральна, 15, Шептицького району, Львівської області, було виявлено т/з КУМСО 150 без н/з, що стало причиною зупинки даного т/з. Під час зупинки даного т/з було встановлено, що даним т/з керував гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . Під час перевірки документів було встановлено, що гр. ОСОБА_1 , не мав права керувати даним транспортним засобом, не отримував посвідчення водія. Також під час перевірки гр. ОСОБА_1 , по базі даних ІКС ІПНП було встановлено що останній притягався 21.03.2026 р., Радехівським районним судом Львівської області до адміністративної відповідальності за скоєння 07.03.2026 правопорушення, передбаченого частиною другою статті 126 КУпАП, з накладенням на останнього стягнення у вигляді «передача під нагляд». В подальшому на вищевказаного водія було складено адміністративний протокол за ч. 5 ст. 126 КУпАП (а.с.42).

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 27.08.2026 о 16 год. 32 хв. наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачено накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Санкцією ч .5 ст. 126 КУпАП передбачено накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП з врахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки транспортними засобами ОСОБА_1 не володіє.

Таке покарання за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особам.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір якого згідно з положеннями ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», статей 9, 40-1, ч. 4 ст. 121 КУпАП, ч. 2 ст. 130 КУпАП, ч. 5ст. 126 КУпАП та керуючись статтями 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення

- за ч. 2 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу;

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу;

за ч. 5 ст. 126 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу;

На підставі ч.2 ст. 36 КУпАП остаточно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф необхідно сплатити за реквізитами: отримувач - ГУДКСУ у Львівської області, код отримувача ЄДРПОУ - 38008294, банк отримувача - ГУК у Львівській області, рахунок отримувача - UA268999980313040149000013001, ЗКПО 21081300, МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, який необхідно сплатити за реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходії бюджету - 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом та відповідно до вимог ст. 308 цього Кодексу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено.

СуддяО. Патинок