Ухвала суду № 13939418, 22.02.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А Справа № 42/16822.02.11 За позовом Відкритого акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ" Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Повітряні системи" м. Києва

про відшкодування збитків, ціна позову 665000 грн.,

зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Повітряні системи"

до Відкритого акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ"

про стягнення сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 20815,41 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Пучков П.Б.,

від відповідача Денисенко Є.М.

СУТЬ СПОРУ :

у травні 2010 року Відкрите акціонерне товариство "ДніпроАЗОТ" звернулося в суд з указаним позовом з приводу відшкодування збитків за поставку відповідачем йому компресора гвинтового повітряного CompAir L250 в комплекті з блоком осушення DAN 14 (виробник Німеччина) неналежної якості.

Зокрема, позивач зазначав, що всупереч умов укладеного між ним і відповідачем договору поставки № 757160 від 16 жовтня 2007 року відповідач передав йому указаний товар, якість якого не відповідала технічній документації та нормативним вимогам законодавства України для даного виду товарів. Наявність істотних недоліків, на його думку, встановлена комісією його товариства, про що складено дефектний акт від 24 лютого 2010 року.

У червні 2010 року відповідач заявив зустрічний позов про стягнення з позивача 19285 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 1530,41 грн. три проценти річних з простроченої суми за порушення строків оплати товару.

У судовому засіданні 22 лютого 2011 р. сторони подали спільну заяву про затвердження мирової угоди між ними від 18 лютого 2011 р.

За умовами зазначеної мирової угоди сторони дійшли згоди про врегулювання спору між ними.

Представникам сторін роз’яснено наслідки укладення мирової угоди.

Суд вважає, що умови вищевказаної мирової угоди не суперечать вимогам чинного законодавства, стосуються лише прав і обов’язків сторін щодо предмета первісного і зустрічного позовів, тому така відповідно до вимог ст. 78 ГПК України підлягає затвердженню судом.

Оскільки сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом, провадження у справі стосовно до вимог п. 7 ст. 80 ГПК України слід припинити.

Керуючись ст. 78, п. 7 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

затвердити мирову угоду від 18 лютого 2011 р. у справі № 42/168 між Відкритим акціонерним товариством "ДніпроАЗОТ" (51909, Дніпропетровська обл. м. Дніпродзержинськ, вул. С.Х. Горобця, 1, код 05761620) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Повітряні системи" (02218, м. Київ, вул. Райдужна, 63, кв. 64, код 32771227), за умовами якої:

“1. відповідач визнає, а позивач підтверджує, що станом на день розгляду справи № 42/168 компресор гвинтовий повітряний CompAir L250 в комплекті з блоком осушення DAN 14 (надалі –«товар»), поставлений відповідачем позивачу за договором поставки № 757160 від 16.10.2007 р., вийшов з ладу, його технічні характеристики погіршилися і товар має наступні недоліки:

· продуктивність компресору при 7,5 бар, м3/ч (м3/мін): 2330 (38,8), при нормі 2562 (42,7);

· точка роси, оС: -14,2, при нормі не вище - 40;

· рівень шуму, дБа: 93, при нормі не більше 80,

що підтверджується складеним позивачем дефектним актом від 24.02.2010 р. Причинами виявлених недоліків є неналежної якості блок осушення DAN 14.

2. З метою відновлення працездатності товару відповідач визнає та підтверджує свій обов’язок, як постачальника товару, усунути виявлені в товарі недоліки, як це передбачено п. 4.5. договору поставки № 757160 від 16.10.2007 р. (надалі –«Договір»).

3. На виконання умов п. 4.5. Договору, в порядку ст. 678 Цивільного кодексу України та ст.ст. 268, 269 Господарського кодексу України для відновлення працездатності та досягнення належних робочих параметрів товару відповідач зобов’язується за свій рахунок та своїми силами виконати заміну комплектуючого обладнання товару, а саме замінити блок осушення DAN 14, поставлений за Договором разом із компресором гвинтовим повітряним CompAir L250, на блок осушення моделі MDA 3200, виробництва Drytec S.A. (Бельгія), який відповідає наступним робочим параметрам (характеристикам):

№

п/пНайменування параметру (характеристики)Величина (показник)

1.Обсяг подачі повітря3200 м3/ч

2.Робочий тиск 7 бар

3.Максимальний робочий тиск16 бар

4.Температура повітря з блоку осушення при заданому тиску (точка роси)- 40єС

5.Мax. робоча температура навколишнього середовища50 єС

6.Мin. робоча температура навколишнього середовища1 єС

7.Номінальна температура навколишнього середовища25 єС

6.Номінальна температура повітря на вході в блок осушення 35 єС

7.Максимальна температура повітря на вході в блок осушення50 єС

8Відносна вологість повітря на вході в блок осушення100 %

11.Коефіцієнт регенерації (доля осушеного повітря на регенерацію)15 % від продуктивності компресору

12.Напруга 230/1/50-60 В

13.Електрохімічний захист IP- 55

14.Гарантійний строк експлуатації 12 місяців

4. Відповідач гарантує, що після заміни блоку осушення DAN 14 блоком осушення моделі MDA 3200, виробництва Drytec S.A. (Бельгія), та введення останнього в експлуатацію забезпечить нормальні робочі параметри компресору гвинтового повітряного CompAir L250, у тому числі:

- продуктивність компресору при 7,5 бар, м3/ч (м3/мін): не менше 2562 (42,7);

- точка роси, оС: не вище -40;

- рівень шуму, дБа: не більше 80.

5. Заміна блоку осушення DAN 14 блоком осушення моделі MDA 3200 здійснюється за місцезнаходженням товару –цех рідкого хлору та соляної кислоти ВАТ «ДніпроАЗОТ», який розташований за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Горобця, 1. Відповідач зобов’язаний своїми силами та за свій рахунок доставити Позивачу блок осушення моделі MDA 3200, виробництва Drytec S.A. (Бельгія), та виконати заміну блоку осушення DAN 14 в строк до 25.04.2011 г.

6. Заміна блоку осушення DAN 14 на блок осушення моделі MDA 3200 та введення його в експлуатацію здійснюється силами Відповідача та під наглядом Позивача. По факту заміни блоку осушення DAN 14 на блок осушення моделі MDA 3200 та досягнення робочих параметрів компресору гвинтового повітряного CompAir L250 з встановленим блоком осушення моделі MDA 3200, передбачених даною Мировою угодою та технічною документацією на обладнання, обома Сторонами складається та підписується Акт заміни осушувача. Разом з блоком осушення моделі MDA 3200 Відповідач передає Позивачу інструкцію з експлуатації осушувача та заповнений належним чином гарантійний талон. Після підписання обома Сторонами Акту заміни осушувача Позивач повертає блок осушення DAN 14 за місцем його знаходження Відповідачу, про що підписується Акт повернення блоку осушення DAN 14. Право власності на блок осушення моделі MDA 3200, яким замінений блок осушення DAN 14, виникає у Позивача з моменту підписання Сторонами Акту заміни осушувача. Право власності на блок осушення DAN 14, який замінений на блок осушення моделі MDA 3200, виникає у Відповідача з моменту підписання Сторонами Акту заміни осушувача.

7. Відповідач відмовляється від позову щодо стягнення з Позивача 19 285,00 грн. втрат від інфляції та 1 530,41 грн. 3% річних за порушення строку оплати товару, 208,15 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

8. Позивач відмовляється від позову щодо стягнення з Відповідача 665000 грн., сплачених за поставлений товар, 6650 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

9. У випадку належного виконання відповідачем цієї мирової угоди позивач не матиме жодних майнових вимог до відповідача з приводу повернення грошових коштів, сплачених за товар за договором поставки № 757160 від 16.10.2007 р. Виконана належним чином дана мирова угода свідчить про відсутність у сторін взаємних претензій щодо предмету спору по справі № 42/168.

10. Сторони підтверджують:

- що вони мають належне уявлення про сутність цієї Мирової угоди і правильно розуміють її зміст;

- що вони підтверджують необхідність, обов’язковість та реальність виконання умов цієї Мирової угоди і забезпечення інтересів обох Сторін;

- що вищевикладені умови Мирової угоди відповідають їх волевиявленню і вони бажають їх виконання та настання правових наслідків, передбачених цією Мировою угодою.

11. Господарські витрати по справі № 42/168 за первісним позовом покладаються на позивача, а за зустрічним позовом - на відповідача.”

Провадження у справі № 42/332 припинити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.

Суддя господарського суду міста Києва                                                                      П.І.Паламар