Єдиний державний реєстр судових рішень справа № 462/4317/26
УХВАЛА
01 вересня 2026 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Львові матеріали справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Повітряна 92» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,
встановив:
Позивач 18.05.2026 звернувся у суд з позовом, у якому просить стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за період з 01.01.2024 по 31.03.2026 по внесках за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 16061,71 грн та судові витрати.
Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 10 червня 2026 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, учасникам процесу роз`яснено право подати заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань відповідно до положень чинного ЦПК України.
Копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками отримані відповідачем ОСОБА_3 23 червня 2026 року.
24 серпня 2026 року представник відповідача подав до суду заяву-відзив на позовну заяву, у якій просить відмовити у задаовленні позову та встановити додатковий строк для подання їхнього розрахунку заборгованості, однак у порушення вимог ч. 7 ст. 178 ЦПК України пропустив строк на подання такого, клопотання про поновлення строку на подання відзиву не заявляв.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідач належним чином повідомлявся про відкриття провадження у справі.
Згідно із ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що відзив на позовну заяву слід повернути представнику відповідача, оскільки такий поданий без додержання вимог ч. 7 ст.178 ЦПК України.
Керуючись ст. 183 ЦПК України,
постановив:
Відзив на позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Повітряна 92» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - повернути представнику відповідача ОСОБА_3 адвокату Брикару Олегу Михайловичу без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до вимог п.п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Львівського апеляційного суду.
Суддя
Судове рішення № 139394055, Залізничний районний суд м. Львова було прийнято 01.09.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 462/4317/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: