Ухвала суду № 139393913, 02.09.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

02.09.2026

ЄУН № 337/1888/13-ц

Провадження № 6/337/546/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2026 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г. розглянувши матеріали заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІН ФІНАНС», Інші особи: ПАТ «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа, заміну стягувача у дублікаті виконавчого листа, поновлення строку на пред`явлення до виконання дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

01.09.2026 року до Хортицького районного м. Запоріжжя, через систему «Електронний суд», від представниці ТОВ «ВІН ФІНАНС», надійшла заява у якій просить суд видати дублікат виконавчого листа у справі № 337/1888/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 623-02/ К-07 від 28.09.2007р. в розмірі 452717,28 грн., яка складається з: тіла кредиту- 283640,48 грн.; заборгованості за відсотками - 153466,40 грн.; - комісії за ведення кредиту- 15610,40 грн. та витрати по оплаті держмита в розмірі 3441,00 грн. Замінити стягувача у дублікаті виконавчого листа у справі № 337/1888/13-ц з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «ВІН ФІНАНС». Поновити строк на пред`явлення до виконання дублікату виконавчого листа у справі № 337/1888/13-ц.

Оглянувши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, в тому числі щодо видачі дубліката виконавчого листа, заміни стягувача, поновлення строку пред`явлення виконавчого листа, здійснюється за правилами розділу VI ЦПК України, а також пункту 17 розділу ХІІІ ЦПК України.

Згідно із абз.2 ч.2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заява містить посилання, що процесуальні питання пов`язані з виконанням рішення суду по справі № 337/1888/13-ц, тобто воно виникло на стадії його виконання.

Так, за матеріалами справи № 337/1888/13-ц вбачається, що заочним рішенням Хортицького районного м. Запоріжжя від 02.07.2013 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта банк» заборгованість за кредитним договором № 623-02/К-07 від 28.09.2007р. в розмірі 452717,28 грн., яка складається з: тіла кредиту 283640,48 грн.; заборгованості за відсотками 153466,40 грн.; комісії за ведення кредиту 15610,40 грн., а також витрати по оплаті держмита 3441,00 грн.

Відповідно до пункту 17.4 розділу ХІІІ ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 183 ЦПК України, Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно із абз.2 ч.2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заявником не залучено до справи в якості заінтересованої особи учасника справи № 337/1888/13-ц, а саме ОСОБА_2 , і у супереч ч. 2 ст. 183 ЦПК України не було додано докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи, а саме ОСОБА_2 .

За положеннями ч.4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, враховуючи порушення встановленого ч.2 ст.183 ЦПК України порядку звернення до суду з заявою, що подається на стадії виконання судового рішення, вона підлягає поверненню без розгляду по суті.

Крім того, судом зауважується наступне.

Відповідно до положень ст. 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

З відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, 01.08.2013 року Ухвалою Хортицького районного м. Запоріжжя, по справі № 337/1888/13-ц, Заочне рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 02.07.2013 року про стягнення на користь ПАТ «Дельта Банк» з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 грошових коштів та судових витрат було скасоване і справа призначена до розгляду.

01.11.2013 року Ухвалою Хортицького районного м. Запоріжжя, позовну заяву ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду. Ухвала суду набрала законної сили 07.11.2013 року.

Вказані процесуальні документи також наявні в матеріалах справи за позовом ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ( ЄУН № 337/1888/13-ц, № 337/4414/13-ц).

Керуючись ст. 183, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІН ФІНАНС», Інші особи: ПАТ «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа, заміни стягувача у дублікаті виконавчого листа поновлення строку на пред`явлення до виконання дублікату виконавчого листа по справі ЄУН № 337/1888/13-ц - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: І.Г.Кучерук