Ухвала суду № 139393487, 01.09.2026, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/32285/26

Провадження № 2/947/7230/26

УХВАЛА

01.09.2026 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

04.08.2026 з позовом про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2 , який зареєстрований 08 грудня 2023 року Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), актовий запис № 2144, до суду звернулась ОСОБА_1 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.

При вивченні матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що дана справа не підсудна Київському районному суду м. Одеси і подана з порушенням правил підсудності, виходячи з наступного.

Позивач у своїй позовні заяві щодо підсудності посилається на ч.2 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Однак матеріалі справи не містять докази на підтвердження зазначених обставин. Позивачем не надано доказів щодо наявності на її утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей, не надано медичної документації щодо стану здоров`я чи інших доказів поважних причин неможливості виїхати до місця проживання відповідача, не надано доказів наявності домовленості подружжя щодо місця розгляду справи.

Крім того місцем фактичного проживання позивача у позовній заяві зазначено: АДРЕСА_1 , що підтверджується наданою до позову довідкою від 01.04.2024 № 5122-7001998347 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України, що регламентує підсудність справ за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача, за її частиною 1 - позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом; частиною 2- Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Судом згідно з положенням ст. 187 ч.6 ЦПК України, відповідно до якого, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи - судом здійснено відповідний запит.

Системний аналіз зазначених положень закону, які регламентують визначення територіальної юрисдикції (підсудності) справ, вказує на те, що законодавець прив`язує дану юрисдикцію судів до місця реєстраційного обліку сторін у справі.

Як вбачається з відповіді щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери № 3147354 від 07.08.2026 фактичною адресою проживання відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 .

Частина 9 ст. 185 ЦПК України наголошує на те, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

При цьому зміст позовної заяви (заявлених позовних вимог) не надає суду інших підстав для віднесення виниклого між сторонами спору до альтернативної підсудності справ за вибором позивача (ст.28 ЦПК України) чи виключної підсудності (ст.30 ЦПК України).

Наведені обставини дають підстави для висновку, що у разі відкриття провадження у справі Київським районним судом м. Одеси, буде мати місце порушення правил підсудності.

Відповідно до п.1. ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наявні в матеріалах справи відомості про місце проживання (реєстрації) відповідача, підстави для звернення до Київського районного суду м. Одеси, відсутні.

Відповідно до ч.3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Щодо судового збору, суд зазначає наступне.

При зверненні до Київського районного суду м. Одеси з дійсним позовом позивачем сплачено судовий збір загальною сумою 1331,20 гривень, які зараховані до спеціального фонду державного бюджету України (ідентифікатор документа в Казначействі № 1090790415 від 05.08.2026).

Керуючись ст. ст. 27, 31,32, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу, передати на розгляд до Доброславського районного суду Одеської області (ЄДРПОУ 02897773, адреса: 67500, Одеський р-н, Одеська обл., с-ще Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, буд. 51).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з отримання копії ухвали.

У відповідності до вимог ч.1,2 с. 261 ЦПК України ухвали суду, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.