Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 587/3239/26
2/583/2226/26
У Х В А Л А
про залишення без руху
02 вересня 2026 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Савєльєва А.І., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», представник позивача Івшина Інна Сергіївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через свого представника Івшину І.С. звернулося до суду із зазначеним позовом, згідно з яким просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 1356-6393 від 28.02.2024 у розмірі 5000,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 1000,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами в розмірі 4000,00 грн, а також судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору в розмірі 2662,40 грн, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві.
Ухвалою судді Сумського районного суду Сумської області від 06 серпня 2026 року справу передано за підсудністю до Охтирського міськрайонного суду Сумської області, справа надійшла 01.09.2026.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Однак представником позивача до позовної заяви не було долучено додатків, про наявність яких він вказує в позовній заяві (у матеріалах справи № 587/3239/26, переданої до Охтирського міськрайонного суду Сумської області за підсудністю, додатки до позовної заяви відсутні, у системі «Електронний суд» також).
Враховуючи викладене, для прийняття позовної заяви судом позивачу необхідно надати суду всі додатки до позовної заяви.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.
З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 року вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. 177 ЦПК України, наявні підстави для залишення її без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя -
п о с т а н о в и в :
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», представник позивача Івшина Інна Сергіївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали.
Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.І.Савєльєва
Судове рішення № 139393097, Охтирський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 02.09.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 587/3239/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: