Постанова № 139393071, 01.09.2026, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/4877/26

Провадження № 3/577/1498/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" вересня 2026 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

непрацюючої

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2026 року о 17:45 год. в Конотоп пр. Миру,79, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем CITROEN C-ZERO, д.н.з. НОМЕР_1 не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не переконалась в безпечності маневру, під час розвороту з правого ряду, що змісило іншого учасника дорожнього руху здійснити різке гальмування та маневрування, задля уникнення зіткнення, чим порушив п. 10.4 ПДР

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала.

Відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а згідно положень ст. 9 Конституції України, ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» усталена судова практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Згідно із ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч.5 ст. 122 КУпАП передбачає відповідальність зокрема за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки учасників дорожнього руху, в тому числі осіб, які керують транспортними засобами, і встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Згідно п. 10.4 ПДР, вимагає від водія завчасно займати відповідне крайнє положення на проїзній частині перед поворотом або розворотом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису (ч. 1 ст. 251 КУпАП), а згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що в справі достатньо належних і допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП доведена наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №743042 від 11.08.2026, згідно якого, 11 серпня 2026 року о 17:45 год. в Конотоп пр. Миру,79, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем CITROEN C-ZERO д.н.з. НОМЕР_1 не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не переконалась в безпечності маневру, під час розвороту з правого ряду, що змісило іншого учасника дорожнього руху здійснити різке гальмування та маневрування, задля уникнення зіткнення, чим порушив п. 10.4 ПДР (а.с.1), відеозаписом (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Оцінюючи кожен наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність цих зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення, не вбачає будь-яких законних підстав не довіряти вказаним доказам.

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та своїми діями вона вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.122 КУпАП, оскільки вона, порушила ПДР, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме примусили інших учасників дорожнього руху різко вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинення правопорушення та обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення правопорушення ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Дослідивши обставини справи, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 5 ст. 122, 221, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.122 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 грн. 00 коп (одан тисяча чотириста сорок п`ять гривень),на рахунок отримувача - UA628999980313090149000018001, Отримувач коштів ГУК у Сумській обл/Сумська обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) -899998, призначення платежу 21081300, код класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять грн 60 коп)- (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н. В. Потій