Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 598/1499/26
провадження № 2/598/871/2026
РІШЕННЯ
іменем України
"01" вересня 2026 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши в місті Збаражі в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Споживчий центр до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
До суду звернулось ТОВ Споживчий центр з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що між ним та відповідачем по справі ОСОБА_1 10.11.2025 року було укладено кредитний договір (оферти) №10.11.2025-100001066, згідно якого відповідачу було надано кредит у розмірі 3000 грн., строком на 217 днів з фіксованою процентною ставкою. Станом на момент пред`явлення позову заборгованість по даному кредитному договору становить 10510 грн., з них: 3000г рн. прострочена заборгованість за тілом кредиту; 3720 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 250 грн. заборгованість по комісії; 540 грн. заборгованість по додатковій комісії; 3000 грн. заборгованість по відсотках нараховані по ст.625 ЦК України. Вищезгаданий борг виник в результаті невиконання відповідачем обумовлених договором своїх зобов`язань.
Відповідно до відповіді №3087993 від 28 липня 2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою від 28 липня 2026 року по даній справі відкрито спрощене провадження без повідомлення сторін та відповідачу надано строк, що не перевищує 15 днів з дня отримання копії вказаної ухвали, для подання відзиву на позов.
Відповідачу за зареєстрованим місцем проживання надсилалась вказана ухвала суду, однак на адресу суду повернувся даний лист із відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою. Відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, відповідач ОСОБА_1 вважається таким, що ухвала суду йому вручена належним чином.
Станом на 01 вересня 2026 року відповідач відзив на позов не подала.
Суд, розглянувши справу за наявними у ній матеріалами, встановив наступні обставини.
10 листопада 2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем по справі ОСОБА_1 було укладено кредитний договір (оферти) №10.11.2025-100001066, згідно якого відповідачу було надано кредит у розмірі 3000грн., строком на 217 днів з фіксованою процентною ставкою (а.с.11-14).
10 листопада 2025 року 3000 грн. було перераховано кошти на платіжну картку ОСОБА_1 , що підтверджується інформацією ТОВ «Універсальні платіжні рішення» (а.с.15).
Згідно позовної заяви та розрахунку заборгованості по кредитному договору заборгованість станом на момент пред`явлення позову становить 10510 грн., з них: 3000 грн. прострочена заборгованість за тілом кредиту; 3720 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 250 грн. заборгованість по комісії; 540 грн. заборгованість по додатковій комісії; 3000 грн. заборгованість по відсотках нараховані по ст.625 ЦК України (а.с.16-18).
Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.
Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна із сторін зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами.
Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.
Згідно ч.2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Ст.1056-1 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково та стягнути з відповідача в користь позивача 6720 грн. заборгованості за кредитним договором, з яких 3000 грн. прострочена заборгованість за тілом кредиту; 3990 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами, а в задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.
Відмовляючи у стягненні з відповідача 3000 грн. заборгованість по відсотках нараховані по ст.625 ЦК України, суд виходив з того, що відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Також не підлягають стягненню з відповідача в користь позивача 250 грн. заборгованості по комісії та 540 грн. заборгованість по додатковій комісії, оскільки дані пункти кредитного договору, які передбачають сплату комісії за надання кредиту є нікчемними, оскільки це не є самостійною послугою кредитодавця, а надання коштів у кредит є обов`язком кредитодавця відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України і не можуть обумовлюватись будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника.
Відповідно до ч.1, ч.2 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв`язку з тим, що позовні вимоги задоволено частково, тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, виходячи з такого розрахунку.
Сума задоволених вимог позивача складає 6720 грн. із заявлених 10510 грн., а тому з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 1702,30 грн. (6720 грн. ? 10510 грн. х 2662,40 грн. = 1702,30грн.).
Керуючись ст.ст. 89, 141, 263-265, 273, 279 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 610, 611, 625, 629, 1054, 1056 ЦК України, суд,
ухвалив:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю Споживчий центр (місце знаходження: 01032 м.Київ вул.Саксаганського, 133-А, код ЄДРПОУ 37356833, МФО 305299, р/р НОМЕР_2 ) 6720 (шість тисяч сімсот двадцять) гривень заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь товариства з обмеженою відповідальністю Споживчий центр 1702,30 грн. (однау тисячу дві гривні тридцять копійок) сплаченого судового збору.
В задоволені решти повних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його складання.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення складено 01 вересня 2026 року.
СУДДЯ Андрій ЛЕВКІВ
Судове рішення № 139392654, Збаразький районний суд Тернопільської області було прийнято 01.09.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 598/1499/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: