Ухвала суду № 139392651, 02.09.2026, Бучацький районний суд Тернопільської області

Справа № 595/63/24

Провадження № 2-о/595/64/2026

У Х В А Л А

02.09.2026 місто Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Созанської Л.І.,

присяжних Мельника В.М.,

Сівак С.Т.,

з участю секретаря судового засідання Швидкої Н.В.,

під час розгляду в порядку окремого провадження цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Оринник Надія Сергіївна, заінтересована особа Орган опіки і піклування Бучацької міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Оринник Н.С., звернувся до суду із заявою про продовження строку дії рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 30 травня 2024 року, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , визнано недієздатною, встановлено над нею опіку і призначено заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її опікуном, строком на два роки. У заяві ОСОБА_1 зазначає, що ОСОБА_2 і надалі страждає хронічним психічним захворюванням, внаслідок чого позбавлена можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим є необхідність у продовженні строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Ухвалою судді від 18 червня 2026 року відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Оринник Н.С., заінтересована особа Орган опіки і піклування Бучацької міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, залучено через Західний регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги адвоката для участі в даній справі з метою представництва інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Згідно ухвали суду від 24 червня 2026 року у вказаній цивільній справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження.

19 серпня 2026 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта Тернопільської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України» № 490 від 13 серпня 2026 року за результатами проведення судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою судді від 21 серпня 2026 року поновлено провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

24 серпня 2026 року представником заявника - адвокатом Оринник Н.С. подано до суду клопотання про витребування доказів, у якому вона просить зобов`язати орган опіки та піклування Бучацької міської ради надати висновок щодо доцільності та можливості продовження опіки над Міськів М.В. та надалі призначення Міськів А.В. її опікуном.

У судове засідання представник заявника, адвокат Оринник Н.С. не з`явилася, однак надіслала до суду заяву про розгляд клопотання без участі заявника та його представника.

Особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, - ОСОБА_2 в судове засідання не прибула.

Представник ОСОБА_2 адвокат Сверлик О.В. у судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву про проведення даного судового засідання за її відсутності.

Представник заінтересованої особи Органу опіки і піклування Бучацької міської ради в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, розглянувши клопотання представника заявника, адвоката Оринник Н.С., прийшов до наступного висновку.

З висновку судово-психіатричного експерта Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України» № 490 від 13 серпня 2026 року, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , на час проведення експертизи страждає на аномалію інтелектуального розвитку у вигляді помірної розумової відсталості. За результатами проведення експертизи лікарями зроблено висновок, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Статтею 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун.

Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, у урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

Статтею 65 Конституції України передбачено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Із початком широкомасштабної військової агресії рф фундаментальні національні інтереси, які полягають у збереженні суверенітету, територіальної цілісності і незалежності, що є засадничими умовами реалізації права Українського народу на самовизначення та збереження держави Україна, викликали потребу у невідкладній повній мобілізації оборонних ресурсів для забезпечення відсічі агресору, в тому числі громадян України, які підлягають призову на військову службу під час мобілізації або можуть бути залучені в умовах воєнного стану до суспільно корисних робіт.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 17 Закону України «Про оборону» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Громадяни України чоловічої статі, придатні до проходження військової служби за станом здоров`я і віком, а жіночої статі - також за відповідною фаховою підготовкою, повинні виконувати військовий обов`язок згідно із законодавством.

Абзацом 15 п. 3 ч. 12 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» передбачено, що військовослужбовці звільняються з військової служби через сімейні обставини або з інших поважних причин, зокрема під час дії воєнного стану, у зв`язку з необхідністю здійснення опіки над особою, визнаною судом недієздатною, за умови що за такою особою не здійснюється піклування (опіка) іншими особами.

Згідно правової позиції Верховного Суду у постанові № 641/7190/23 від 28 травня 2025 року, орган опіки та піклування зобов`язаний у поданні щодо призначення опікуна над недієздатною особою надати належно вмотивовані висновки про можливість здійснення такої опіки, зокрема щодо зайнятості кандидата, взаємин із підопічним та наявності альтернативних кандидатур. В умовах воєнного стану при поданні кандидатури чоловічої статі призовного віку необхідно додатково обґрунтувати необхідність його призначення опікуном, щоб уникнути зловживань і забезпечити баланс між правом на опіку та конституційним обов`язком щодо захисту держави.

Також у постанові зазначено, що саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань у цьому питанні, та належно мотивувати своє подання про можливість призначення особи опікуном та, перш за все, необхідність такого.

У справах про призначення опікуна суд зобов`язаний за власною ініціативою встановити всі обставини, зокрема наявність інших родичів, їхню можливість та згоду виконувати опікунські обов`язки. Недостатня мотивація подання органу опіки не звільняє суд від обов`язку всебічно з`ясувати обставини справи згідно статті 294 ЦПК України (постанова Верховного Суду від 20 серпня 2025 року у справі №462/6374/23).

За наявності висновку органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуном певної особи суд зобов`язаний перевірити відповідність цього висновку вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту.

В матеріалах цивільної справи відсутнє подання органу опіки та піклування про призначення опікуна. З метою перевірки належного виконання опікуном своїх обов`язків, можливість їх в подальшому виконувати, задля забезпечення прав та інтересів особи, щодо якої розглядається справа про продовження строку дії рішення про визнання її недієздатною, подання зазначеного висновку є необхідним.

Суд, вивчивши матеріали справи, зважаючи на висновок судово-психіатричного експерта та вимоги заяви ОСОБА_1 ,з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, вважає за необхідне клопотання представника заявника - адвоката Оринник Н.С. задовольнити, зобов`язати Орган опіки та піклування Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області надати суду висновок з приводу продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись наведеним та вимогами ст. ст. 84, 300 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника заявника - адвоката Оринник Н.С. - задовольнити.

Зобов`язати Орган опіки та піклування Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області надати суду висновок з приводу доцільності продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію даної ухвали негайно направити для виконання до Органу опіки та піклування Бучацької міської ради (майдан Волі, 1, м. Бучач Чортківського району Тернопільської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Созанська

Присяжні В.М. Мельник

С.Т. Сівак