Ухвала суду № 139391825, 31.08.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

31.08.2026Справа № 918/627/26Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши заяву (вх. 07-11/69961/26 від 27.08.2026) Заступника керівника Рівненської обласної прокуратури Міськевича Сергія про вступ у справу №918/627/26 за позовом Приватного підприємства - фірма "Алком" (33028, Рівненська обл., місто Рівне, вулиця Замкова, будинок 26А; ідентифікаційний код 30318075) до 1) Міністерства освіти і науки України (01135, місто Київ, пр.Берестейський, будинок 10; ідентифікаційний код 38621185), 2) Фонду державного майна України (01133, місто Київ, вулиця Генерала Алмазова, будинок 18/9; ідентифікаційний код 00032945), 3) Державної наукової установи "Український інститут науково-технічної експертизи та інформації" (03150, місто Київ, вулиця Антоновича, будинок 18; ідентифікаційний код 40814998) про виділення в натурі частки із майна, без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

на провадженні господарського суду перебуває справа за вказаним позовом з вимогою про виділення в натурі Приватному підприємству-фірмі "Алком" (код ЄДРПОУ 30318075) два окремих нежитлових приміщення загальною площею 767,9 кв.м., що відповідають розміру 13/100 частки у нежитловому будинку № 22а, розташованого у місті Рівне, по вулиці Замковій.

27.08.2026 через систему "Електронний суд" надійшла заява Заступника керівника Рівненської обласної прокуратури Міськевича Сергія, в якій останній просить допустити Рівненську обласну прокуратуру до участі у розгляді справи № 918/627/26 з метою представництва інтересів держави в особі Міністерства освіти і науки України.

Відповідно до частини 3 статті 53 ГПК України 3 у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з частиною 4 статті 4 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 177 ГПК України завданням підготовчого провадження є зокрема: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує зокрема, питання про вступ у справу інших осіб.

Статтею 131-1 Конституції України передбачено, що в Україні діє прокуратура, яка здійснює зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Прокурор зазначає, зокрема, що належне використання державного майна відповідає фундаментальним національним інтересам України, які закріплені в Законі про нацбезпеку щодо забезпечення державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, а також сталого розвитку національної економіки, громадянського суспільства та держави в цілому.

Незаконне заволодіння ППФ "Алком" державним майном та його використання в приватних цілях, не лише порушує права держави як власника майна, а ще й становитиме перешкоди для реалізації державної політики у сферах освіти і науки, що неодмінно є порушенням інтересів держави.

Водночас, МОН України не акцентує увагу на те, що ППФ "Алком" може бути власником лише здійснених останнім невід`ємних поліпшень (другий та третій яруси), а не будь-яких інших приміщень будівлі по вул. Замковій, 22-а у м. Рівне. Більше того, спірна будівля є державною власністю та перебуває на праві оперативного управління в Інституті, майно якого не підлягає приватизації, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна», оскільки вказану установу включено до Державного реєстру наукових установ, яким надається підтримка держави.

Проте, процесуальні документи подані МОН України зазначених доводів не містять. Разом з тим, саме вказані обставини є ключовими при вирішенні питання щодо виділення позивачу частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Прокурор резюмує: у зв`язку із тим, що МОН України здійснює захист державних інтересів не у повній мірі, існує ризик вибуття у приватну власність державного майна, що не підлягає приватизації, а тому вступ прокурора у справу є необхідним для повного, всебічного та об`єктивного захисту інтересів держави в контексті забезпечення, у тому числі, економічної безпеки держави та недопущення вибуття з власності держави нерухомого майна.

Суд зазначає, що вступ прокурора у дану справу в інтересах держави саме на боці відповідача не порушує принципи господарського судочинства, зокрема диспозитивності, оскільки в даному випадку прокурором не ініціюється судовий спір замість уповноваженого органу, а здійснюється юридична підтримка у захисті інтересів держави, який полягає у належному відстоюванні позицій відповідача у спірних правовідносинах.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що заява Заступника керівника Рівненської обласної прокуратури підлягає задоволенню.

Керуючись викладеним та статтями 53, 177, 182, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ

1. Заяву (вх. 07-11/69961/26 від 27.08.2026) Заступника керівника Рівненської обласної прокуратури про вступ у справу №918/627/26 задовольнити.

2. Допустити Заступника керівника Рівненської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України до участі у справі №918/627/26.

3. Повідомити Заступника керівника Рівненської обласної прокуратури, що підготовче засідання призначене на 08.09.2026 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

4. Визначити Заступнику керівника Рівненської обласної прокуратури строк для подання письмових пояснень до 07.09.2026 включно.

Ухвала набрала законної сили 31.08.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ігор Курдельчук