Ухвала суду № 139391785, 01.09.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 15/65/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.09.2026 Справа № 908/1248/26

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, за участі секретаря судового засідання Бойко Н.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи

за позовом Запорізької міської ради, 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю Есо - Автотехнікс, 02232, м. Київ, вул. Закревського Миколи, буд. 16

2. Фізичної особи підприємця Верьовкіної Марини Миколаївни, АДРЕСА_1

3. Фізичної особи - підприємця Соскова Юрія Євгеновича, АДРЕСА_1 ,

про стягнення коштів

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача 1: /в режимі відеоконференції/: Спиридонов О.В., довіреність б/н від 06.03.2024, виписка з ЄДР від 10.07.2025;

від відповідача 2: Задорожний О.В., адвокат, ордер серії АА № 1716947 від 28.05.2026;

від відповідача 3: Задорожний О.В., адвокат, ордер серії АА № 1716925 від 28.05.2026;

відповідач 3: не з`явився;

вільний слухач: ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Орджонікідзевським РВ у м. Запоріжжі УМДС України в Запорізькій області 07.07.2016

вільний слухач: ОСОБА_2 , посвідчення особи (Болгарія) № НОМЕР_2 від 01.03.2024;

установив

26.05.2026 за допомогою підсистеми Електронний суд до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Запорізької міської ради до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Есо - Автотехнікс», Фізичної особи підприємця Верьовкіної Марини Миколаївни, Фізичної особи - підприємця Соскова Юрія Євгеновича про:

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Есо - Автотехнікс» на користь Запорізької міської ради дохід, отриманий від безпідставно набутого майна за період з 17.03.2017 по 31.12.2023 в розмірі 1 640 570,76 грн;

- стягнення з Фізичної особи-підприємця Верьовкіної Марини Миколаївни на користь Запорізької міської ради дохід, отриманий від безпідставно набутого майна за період з 17.03.2017 по 31.12.2023 в розмірі 182 095,15 грн;

- стягнення з Фізичної особи-підприємця Соскова Юрія Євгеновича на користь Запорізької міської ради дохід, отриманий від безпідставно набутого майна за період з 17.03.2017 по 31.12.2023 в розмірі 348 013,34 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 26.05.2026 здійснено автоматизований розподіл зазначеної позовної заяви між суддями, присвоєно їй єдиний унікальний номер судової справи 908/1248/26 та визначено до розгляду судді Горохову І.С.

Ухвалою від 27.05.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 908/1248/26; присвоїв справі номер провадження 15/63/26, ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 25.06.2026 о 10 год. 00 хв.

Разом із матеріалами позовної заяви від Запорізької міської ради до суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Есо - Автотехнікс» в межах ціни позову, а також шляхом накладання арешту на нерухоме майно, що належить на праві власності Фізичній особі-підприємцю Верьовкіній Марині Миколаївні в межах ціни позову.

За наслідками розгляду заяви позивача про забезпечення позову ухвалою від 27.05.2026 задоволено заяву Запорізької міської ради про забезпечення позову у справі та постановив:

1) забезпечити позов, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Есо - Автотехнікс» (ідентифікаційний код юридичної особи 30721457) в межах ціни позову, а саме:

- цілісно-майновий комплекс, інв.№№0001,0005,0006; частка 29/100 від загальною площі (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 778797923101), номер відомостей про речове право: 31156032;

2) забезпечити позов, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить на праві власності Фізичній особі-підприємцю Верьовкіній Марині Миколаївні (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) в межах ціни позову, а саме:

- кладова для зберігання матеріалів літ. У, загальною площею 51.7 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 851867823101);

- будівля мийки літ. Є, загальною площею 23.8 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 851803823101);

- будівля повітряпідігріву інв. № 0007, загальною площею 12.3 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 606194823101).

05.06.2026 через підсистему Електронний суд від відповідача-3 суд отримав заяву про застосування наслідків спливу позовної давності (вих.№ 0406-5/26 від 04.06.2026).

Ухвалою від 11.06.2026 суд задовольнив заяву представника відповідача-1, Спиридонова О.В., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

05.06.2026 через підсистему Електронний суд від відповідача-3 суд отримав відзив на позовну заяву (вих. № 0406-3/26 від 04.06.2026), з додатками.

Ухвалою від 09.06.2026 суд задовольнив заяву відповідача -3 про участь представника адвоката Задорожного О.В. в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

05.06.2026 через підсистему Електронний суд від відповідача 3 - Фізичної особи - підприємця Соскова Ю.Є. суд отримав клопотання (вих. № 0406-4/26, сформоване у підсистемі 04.06.2026), в якому відповідач 3 просить суд:

1) закрити провадження у даній справі № 908/1248/26, оскільки існує не скасована ухвала Господарського суду Запорізької області від 04.12.2025 у справі № 980/2799/25 (суддя Боєва О.С.) про закриття провадження у справі між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (п. 3 ч. 1 та ч. 3 ст. 231 та п. 2 ч. 1 ст. 175 ГПК України) про що винести ухвалу суду;

2) cкасувати заходи забезпечення позову у справі № 908/1248/26.

Ухвалою від 09.06.2026 суд прийняв клопотання відповідач-3 про закриття провадження у справі та скасування заходів забезпечення позову у справі № 908/1248/26 до розгляду, та призначив засідання з розгляду клопотання на 12.06.2025 о 10:00.

11.06.2026 через підсистему Електронний суд від позивача надійшли заперечення на клопотання про закриття провадження у справі (вих. б/н, сформовані у підсистемі 11.06.2026).

Ухвалою від 12.06.2026 суд відмовив у задоволенні клопотання Фізичної особи підприємця Соскова Юрія Євгеновича (вих. № 0404-4/269 від 04.06.2026) про закриття провадження у справі та скасування заходів забезпечення позову у справі № 908/1248/26.

11.06.2026 через підсистему Електронний суд від відповідача-1 суд отримав відзив на позовну заяву (вих. б/н, сформований у підсистемі 11.06.2026), з додатками.

16.06.2026 через підсистему Електронний суд від позивача суд отримав відповідь на відзив з додатками (вих. б/н, сформовану у підсистемі 16.06.2026) стосовно відзиву відповідача-3 ФОП Соскова Ю.Є.

19.06.2026 поштовим відділенням були повернуті до суду копії ухвал від 27.05.2026 (про відкриття провадження у справі та про забезпечення позову), які направлялись відповідачу-2 з причин закінчення встановленого терміну зберігання, про що міститься відповідна відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення.

23.06.2026 через підсистему Електронний суд від позивача суд отримав відповідь на відзив з додатками (вих. б/н, сформовану у підсистемі 22.06.2026) стосовно відзиву відповідача-1 - ТОВ Есо-Автотехнікс.

24.06.2026 через підсистему Електронний суд від відповідача-1 суд отримав заперечення (на відповідь на відзив) /вих. № 23/06/2025-1ЗПС, сформовані у підсистемі 23.06.2026/.

24.06.2026 через підсистему Електронний суд від відповідача-3 суд отримав клопотання про залишення відповіді на відзив на позовну заяву без розгляду (вих.б/н, сформовану у підсистемі 24.06.2026).

24.06.2026 через підсистему Електронний суд від відповідача-3 суд отримав заперечення на відповідь на відзив (вих. № 2406-2/26, сформовані у підсистемі 24.06.2026).

25.06.2026 через підсистему Електронний суд від позивача суд отримав клопотання про долучення доказів (вих.б/н, сформоване у підсистемі 24.06.2026).

Ухвалою від 25.06.2026 суд відмовив Запорізькій міській раді в задоволенні усного клопотання представника Савченка І.Г. про поновлення процесуального строку для подання відповіді на відзив і відповідь на відзив (вих. б/н, сформовану у підсистемі Електронний суд 16.06.2026) залишив без розгляду; продовжив строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів; визначив позивачу надати відповіді на запитання відповідача-3, ФОП Соскова Ю.Є., що поставлені у відзиві на позовну заяву (вих. б/н, сформований у підсистемі Електронний суд 04.06.2026), оформлені у порядку, визначеному ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, у строк до 10.07.2026; відклав підготовче засідання у справі на 20.07.2026 об 11:00.

Направлена судом на адресу відповідача-2 (ФОП Верьовкіної М.М.) ухвала від 25.06.2026 була повернута до суду поштовим відділенням 17.07.2026 без вручення адресатові із позначенням причини не вручення закінчення встановленого терміну зберігання.

13.07.2026 через підсистему Електронний суд від позивача суд отримав відповіді на письмове опитування учасників справи як свідків /відповідно до ст. 90 ГПК України/, сформовані у підсистемі 10.07.2026.

20.07.2026, до початку засідання, через підсистему Електронний суд від позивача суд отримав (сформовані у підсистемі 17.07.2026) додаткові пояснення у справі з доданими до пояснень документами.

Ухвалою від 20.07.2026 суд відмовив в задоволенні усного клопотання представника ФОП Соскова Ю.Є. адвоката Задорожного О.В. про зобов`язання позивача надати відповіді на поставлені відповідачем-3 у відзиві на позовну заяву запитання, оформлені у відповідності до вимог ст. 90 Господарського процесуального кодексу України; відклав підготовче засідання у справі на 06.08.2026 о 10 год. 30 хв.

04.08.2026 через підсистему Електронний суд від відповідача-1 суд отримав заперечення на додаткові пояснення Запорізької міської ради від 17.07.2026 (вих.№ 04/08/2026-1зпп, сформовані у підсистемі 04.08.2026).

Ухвалою від 06.08.2026 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті в засіданні на 01.09.2026 об 11 год. 00 хв.

31.08.2026 через підсистему Електронний суд від відповідача -1 суд отримав додаткові письмові пояснення у справі (вих.№ 31/08/2026-1 зпп, сформовані у підсистемі 31.08.2026).

01.09.2026 через підсистему Електронний суд від відповідача 1 заяву про застосування строків позовної давності (вих.№ 31/08/2026-4 зпп, сформовану у підсистемі 31.08.2026) та додаткові письмові пояснення щодо врахування правових висновків Верховного Суду (вих.№ 31/08/2026-2 зпп, сформовані у підсистемі 31.08.2026).

Також 01.09.2026, до початку судового засідання, через підсистему Електронний суд від позивача клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи (вих.б/н, сформоване у підсистемі 01.09.2026).

Технічна фіксація судового засідання 01.09.2026 здійснювалась за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Представник позивача та відповідач 3 в судове засідання не прибули.

Судом перевірені повноваження присутніх в засіданні представників учасників. Відводів складу суду не заявлено.

Суд оголосив документи, які надійшли до справи станом на день засідання. Зокрема, суд оголосив клопотання позивача про відкладення розгляду справи, оскільки уповноважений представник позивача, який брав участь в засіданнях у даній справ, наразі перебуває на лікарняному, на підтвердження чого до клопотання долучено медичний висновок про тимчасову непрацездатність.

Присутні в засіданні представник учасників не заперечили проти відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засідання, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, які були присутні у судовому засіданні. Учасники справи, які не прибули, повідомляються про судове засідання ухвалами.

У зв`язку із вище викладеним, враховуючи клопотання позивача, суд визнав за можливе відкласти судове засідання з розгляду справи по суті, яке буде проводити за участі представників відповідачів в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представників та за допомогою програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua.

Також суд пропонує відповідачу-3 (ФОП Соскову Ю.Є.) скористатися можливістю взяти участь в засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 196, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив

1. Відкласти розгляд справи по суті на 07.09.2026 о 14 год. 10 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 корпус 2, кабінет № 218.

2. Здійснювати проведення засідання в режимі відеоконференції для представника Товариства з обмеженою відповідальністю Есо - Автотехнікс Спиридонова О.В., представника ФОП Верьовкіної М.М. та ФОП Соскова Ю.Є. адвоката Задорожного О.В. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представників та програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua.

3. Запропонувати відповідачу-3 Фізичній особі-підприємцю Соскову Ю.Є. скористатися можливістю взяти участь в засіданні в режимі відеоконференції.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати за телефоном «гарячої лінії» (061) 764-89-30 та в канцелярії суду (061) 764-89-29.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 01.09.2026.

Суддя І. С. Горохов