Ухвала суду № 139391568, 02.09.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/26/26

Провадження №: 2-др/336/48/26

УХВАЛА

про відмову в ухваленні додаткового рішення

02 вересня 2026 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Звєздової Н.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб заяву представника позивача Столітнього Михайла Миколайовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №336/26/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

25.08.2026 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивача Столітнього Михайла Миколайовича надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, якою просить ухвалити додаткове судове рішення у цивільній справі №336/26/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» нараховані позивачем проценти за 144 календарних дня у розмірі 9 576,00 грн.

Заяву обґрунтовує тим, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа №336/26/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

18.02.2026 року Шевченківським районним судом було ухвалено рішення по справі. Рішенням суду від 18.02.2026 року позовну заяву задоволено, проте в резолютивній частині не вказано 9 576,00 грн. процентів, нарахованих позивачем за 144 дні, при тому ця сума є складовою загальної суми боргу. При додаванні 9 576,00 грн. процентів, нарахованих позивачем за 144 дні, заборгованість за тілом кредиту 7 000,00 грн., заборгованість за відсотками 13 698,85 грн., заборгованість за комісією 700,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 2 168,05 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн. всього 30 974,85 грн.

На підставі положень ст.270 ЦПК України, розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення відбувається у відсутності сторін.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Надаючи оцінку вимогами заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення, суд виходить з наступного.

За загальним правилом, у судовому рішенні повинні бути розглянуті усі заявлені вимоги, а також вирішено всі інші, в тому числі, процесуальні питання. Неповнота чи невизначеність висновків суду щодо заявлених у справі вимог, а також окремих процесуальних питань, є правовою підставою для ухвалення додаткового судового рішення.

Додатковими судовими рішеннями є додаткове рішення, додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для рішень, постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал).

Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення. Тобто додаткове рішення - це акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог щодо його повноти.

З наведеного вбачається, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених законом, і воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Зазначене відповідає роз`ясненням, які містяться у пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі».

З аналізу наведеної норми процесуального закону слід дійти висновку, що додаткове рішення може бути ухвалено судом лише у випадках і за умов, передбачених вказаною нормою; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Головне значення додаткового рішення полягає в забезпеченні повного та всебічного розгляду справи шляхом процесуального виправлення недоліків, допущених судом унаслідок неналежного виконання вимог ч.1 ст.264 ЦПК України.

Судом встановлено, що 18.02.2026 рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість за кредитним договором №5232096 від 07.01.2025 у сумі 30 974,85 гривень, з яких: заборгованість за тілом кредиту 7000,00 гривень, заборгованість за відсотками 13 698,85 гривень, заборгованість за комісією 700,00 гривень, а також витрати по сплаті судового збору у сумі 2 168,05 гривень, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 гривень. В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

14.07.2026 ухвалою суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» Столітнього Михайла Миколайовича про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому лист задоволено. Виправлено описку у другому абзаці резолютивної частини рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.02.2026 у справі №336/26/26 за позовом ТОВ «Фінансова компанія "Фінтраст Капітал"» про стягнення заборгованості, правильно вказавши суму заборгованості за кредитним договором №5232096 від 07.01.2025: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНСТРАСТ Капітал» заборгованість за кредитним договором №5232096 від 07.01.2025 у сумі 21 398,85 гривень, з яких: заборгованості за тілом кредиту 7 000,00 гривень, заборгованість за відсотками 13 698,85 гривень, заборгованість за комісією 700,00 гривень, а також витрати по сплаті судового збору у сумі 2 168,05 гривень, втрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 гривень». Виправлено помилку в першому абзаці резолютивної частини виконавчого листа, виданого на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.02.2026 у справі №336/26/26 за позовом ТОВ «Фінансова компанія "Фінтраст Капітал"» про стягнення заборгованості, правильно вказавши суму заборгованості за кредитним договором №5232096 від 07.01.2025: «Суд вирішив (присудив): Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНСТРАСТ Капітал» заборгованість за кредитним договором №5232096 від 07.01.2025 у сумі 21 398,85 гривень, з яких: заборгованість за тілом кредиту 7 000,00 гривень, заборгованість за відсотками 13 698,85 гривень, заборгованість за комісією 700,00 гривень, а також витрати по сплаті судового збору у сумі 2 168,05 гривень, втрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 гривень».

Підстав для ухвалення додаткового рішення, які зазначені у ст.270 ЦПК України, судом не встановлено, а тому у задоволенні заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» Столітнього Михайла Миколайовича слід відмовити.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» Столітнього Михайла Миколайовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №336/26/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя: Н.С. Звєздова