Ухвала суду № 139391311, 01.09.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Єдиний унікальний номер справи 333/7194/26

Номер провадження 2/333/5303/26

УХВАЛА

01 вересня 2026 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжяу складі: за участю: головуючого судді секретаря судового засіданняСтоматова Е.Г. Бережної Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ КРЕДИТ» (вул. Саксаганського, буд. 133-А, м. Київ, 01032) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2026 року, позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за кредитним договором № 15.04.2024-100001506 від 15.04.2024 у розмірі 14070,00 гривень та, крім того, судові витрати.

Від відповідача в тексті відзиву на позов надійшло клопотання про витребування у позивача детального розрахунку заборгованості.

Відповідач в письмових поясненнях заявила клопотання щодо витребування детального розрахунку заборгованості підтримала та просила задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, у відповіді на відзив окремим пунктом просила розгляд справи здійснювати без її участі. Щодо заявленого відповідачем клопотання зазначила, що ТОВ «Споживчий центр» не є банківською установою, а має статус фінансової установи, яка здійснює господарську діяльність з надання фінансових послуг, зокрема надання кредитів у позику, в том числі і на умовах фінансового кредиту, без відкриття рахунку, тому не може надати первинні банківські документи, а відтак наданий суду позивачем розрахунок є належним та допустимим доказом заборгованості та її розміру у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити відповідачу в задоволенні її клопотання.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України - належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч.4 ст.77 ЦПК України - суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1 ст.83 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1, 2 ст.83 ЦПК України - сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч.8 ст.83 ЦПК України - докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Суд, вивчивши матеріали справи, виходячи із змісту позовних вимог, приходить до висновку, що долучений до позову розрахунок заборгованості містить детальну інформацію щодо нарахування складових заборгованості та є належним та допустимим доказом. Крім того, відповідачем не надано контр розрахунку заборгованості, який би спростовував правильність правильність розрахунку, долученого до матеріалів позову позивачем.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г.Стоматов