Ухвала суду № 139391265, 21.07.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/12158/25

Провадження № 2/761/11251/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Аббасової Н.В.,

секретаря судового засідання: Сухини А.С.,

за участі:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

відповідач: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Лестер», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стародубцева Вікторія Миколаївна про визнання квартири спільною сумісною власністю, стягнення грошової компенсації,

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва Аббасової Н.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Лестер», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стародубцева В.М. про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання грошових коштів спільною сумісною власністю, визнання права особистої приватної власності на 1/2 частину грошових коштів та зобов`язати вчинити дії.

25.03.2025 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді ОСОБА_4.

08.05.2025 року ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 відкрито провадження у справі, прийнято рішення про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

На підставі розпорядження № 01-08-1333 від 07.04.2026 року щодо повторного автоматизованого розподілу справи № 761/12158/25 за підписом керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Зборщік А.О., у зв`язку із тим, що суддю ОСОБА_4 наказом голови суду від 23.02.2026 № 02-04-К-36 відраховано зі штату суддів Шевченківського районного суду м. Києва у зв`язку із звільненням у відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 19.02.2026 № 225/0/15-26, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2026 року матеріали позову передані на розгляд судді Аббасовій Н.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13.04.2026 вказану цивільну справу прийнято до провадження судді Аббасової Н.В., призначено підготовче судове засідання.

10.05.2026 відповідачка ОСОБА_3 звернулась до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 , треті особи: Стародубцева Вікторія Миколаївна , Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Лестер» про визнання квартири спільною сумісною власністю, включення нерухомого майна до спадкової маси та стягнення грошової компенсації вартості його частини в спадковому майні.

Позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просила прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Позивачка за первісним позовом та її представник заперечували стосовно прийняття зустрічної позовної заяви, зазначивши, що заявлені відповідачкою вимоги не є зустрічними у відношенні до первісного позову.

Суд, вивчивши матеріали зустрічного позову та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.49 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно положень ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Отже, зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем до позивача для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача.

Зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів (зокрема, й від первісного). По-перше, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом; пред`являється він до первісного позивача. По-друге, подання зустрічного позову є можливим лише у строк для подання відзиву. По-третє, зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов`язаних вимог.

Зустрічний позов може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту проти відповідача, іноді зустрічний позов може бути спрямовано тільки до заліку первісної вимоги. Подання зустрічного позову надає можливість через спільний розгляд первісної і зустрічної вимоги повніше врахувати правові відносини сторін.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому:

а) обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;

б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись;

в) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково.

При цьому, зустрічна позовна заява містить лише формальне посилання на те, що спільний розгляд цих позовів є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин. Однак, заявлені в зустрічному позові вимоги відносяться до правовідносин, які не мають спільного предмету з первісним позовом, що істотно розширює предмет доказування. Вимоги за первісним та зустрічним позовом виникають з різних правовідносин.

Так, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним. Недоцільно розглядати первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучати нових учасників процесу.

Згідно положень ч.3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Так, предметом первісного позову є встановлення факту спільного проживання позивачки з ОСОБА_6 однією сім`єю без реєстрації шлюбу у період з вересня 2017 року до 28 вересня 2024 року; визнання грошових коштів, сплачених в рахунок вартості квартири АДРЕСА_1 спільним сумісним майном позивача та ОСОБА_6 ; визнання за ОСОБА_1 права особистої приватної власності на частину грошових коштів, сплачених в рахунок вартості квартири АДРЕСА_1 та зобов`язання АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Лестер» залучити ОСОБА_1 на стороні покупця при укладанні будь - яких договорів, спрямованих на передачу права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

При цьому, як убачається зі змісту зустрічної позовної заяви, вимоги відповідачки ОСОБА_3 стосуються об`єкту нерухомого майна, який не є предметом первісного позову. Обставини, на які посилається позивачка за зустрічним позовом не пов`язані з заявленими у первісному позові обставиними.

Таким чином, виходячи з предмету первісного та зустрічного позову, враховуючи що ці позови є різними за своєю правовою природою, обраним способом захисту, заявлені в них вимоги є різними як за предметом позову, так і способом захисту прав та законних інтересів сторін спору, що зумовлює самостійний предмет їх доказування, суд прийшов до висновку, що спільний розгляд вказаних первісного та зустрічного позовів є недоцільним, а тому суд вбачає визначені законом підстави для повернення зустрічної позовної заяви заявнику.

Суд вважає за необхідне звернути увагу відповідачки ОСОБА_3 на ту обставину, що повернення цієї зустрічної позовної заяви жодним чином не порушує її право на справедливий суд в розумінні положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною Законом N475/97-ВР від 17.07.97), оскільки відповідачка не позбавлена права звернення до суду з відповідним позовом в загальному порядку з додержанням вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 10, 193, 194, 260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Лестер», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стародубцева Вікторія Миколаївна про визнання квартири спільною сумісною власністю, стягнення грошової компенсації до спільного розгляду з первісним позовом у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Лестер», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стародубцева Вікторія Миколаївна про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання грошових коштів спільною сумісною власністю, визнання права особистої приватної власності на 1/2 частину грошових коштів та зобов`язати вчинити дії - відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 разом з долученими матеріалами - повернути заявнику.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Роз`яснити ОСОБА_3 право на звернення з цим позовом до суду в загальному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Аббасова